Решение по делу № 2-27/2018 от 05.10.2017

Дело №2-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                                            г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Виктора Николаевича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Идринская районная больница» и федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» об установлении юридического факта и понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

         Руденко В.Н. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Идринская районная больница» и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», в котором просит признать несчастный случай, произошедший с ним 01.09.1983 года несчастным случаем на производстве и обязать бюро медико-социальной экспертизы выдать справку о степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истец мотивировал тем, что с января 1982 года работал в Идринской ЦРБ (центральной районной больнице) в должности главного врача. После окончания строительства нового корпуса больницы он был командирован в г.Красноярск за новым оборудованием для больницы. На обратном пути следования из г.Красноярска совместно с водителем на грузовом автомобиле 01.09.1983 года в вечернее время на автодороге в районе с.Большой Камень Боградского района Республики Хакасии их автомобиль столкнулся с другим грузовым автомобилем, в результате чего истец получил тяжелые телесные повреждения, долговое время находился на стационарном лечении. После выписки из больницы истец продолжал работать в Идринской ЦРБ, в связи с полученной травмой в 1985 году ВТЭК ему была присвоена третья группа инвалидности на определенный срок и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%. В 1986 году истец уволился из Идринской ЦРБ, после чего работал на различных должностях, ВТЭК не проходил и группа инвалидности ему не устанавливалась. В 1997 году перед уходом на пенсию истец вновь обратился во ВТЭК и ему в связи получением вышеуказанной травмы была установлена уже вторая группа инвалидности бессрочно, при этом процент утраты трудоспособности не определялся, акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, выданный истцу при назначении инвалидности в 1985 году, он утратил. В настоящее время истцу необходимо установление степени утраты трудоспособности для назначения соответствующих, однако установлена эта степень быть не может в связи с отсутствием акта формы Н-1, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

         Представитель КГБУЗ «Идринская районная больница», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.117, 123) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Погребняк А.С. с исковыми требованиями согласился, пояснив, что КГБУЗ «Идринская районная больница» является правопреемником Идринской ЦРБ, в которой работал в 1983 году истец. В документах больницы сохранился приказ от 03.09.1983 года, согласно которого с 30.08.1983 года истец Руденко В.Н., являвшийся на тот момент главным врачом, находился в командировке в г.Красноярске в связи с поездкой за котлами. Работники больницы, которые работали в тот период с истцом в больнице, также подтвердили, что при возвращении из командировки истец попал в ДТП, в ходе которого получил тяжелые травмы, что был составлен акт о несчастном случае на производстве, однако документов по данному поводу в больнице не сохранилось.

         Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, от руководителя Усенковой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В своих возражениях на исковое заявление и в предыдущем судебном заседании представитель учреждения по доверенности Шаповалова Л.П. исковые требования не признали. Свою позицию мотивировали тем, что оснований для возложения на учреждение в судебном порядке обязанности по установлению истцу степени утраты трудоспособности не имеется. Полномочия федеральных государственных учреждений МСЭ по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности закреплены Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии со статьей 11 которого порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с требованиями которых освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования РФ, работодателя или пострадавшего. Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве являются акт о таком случае, решение суда об установлении факта такого случая либо заключение государственного инспектора по охране труда либо других уполномоченных на то должностных лиц. Поскольку обращений о проведении медико-социальной экспертизы и определении степени утраты профессиональной трудоспособности от истца и других лиц в учреждение не поступало и в совершении таких действий не отказывалось, оснований для возложения на учреждение в судебном порядке обязанности по установлению истцу степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. При таком обращении и представлении решения суда об установлении факта несчастного случая на производстве и других необходимых документов освидетельствование истца будет проведено.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Солдатова С.С. и в предыдущем судебном заседания Трусова Е.Б. против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что в случае предоставления истцом всех необходимых документов, подтверждающих несчастный случай на производстве и утрату в связи с этим профессиональной трудоспособности ему будут начислены и произведены соответствующие выплаты.

         Допрошенные на основании судебного поручения Идринским районным судом Красноярского края свидетели Ливанова Л.А. и Собко Р.П. показали, что в 1983 году работали в Идринской ЦРБ в должностях заместителя главного врача и старшей медсестры соответственно. Истец в тот период работал главным врачом, ездил в г.Красноярск в командировки. При возвращении из командировки, когда он что-то вез для больницы, в Хакасии, автомобиль, в котором он ехал, попал в ДТП, при котором истец получил травмы и долгое время находился на лечении.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Руденко В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что с 21.01.1982 года истец Руденко В.Н. работал в должности главного врача Идринской центральной районной больницы в с.Идринское Идринского района Красноярского края. 30.08.1983 года истец был направлен в служебную командировку в г.Красноярск для получения оборудования. 01.09.1983г., когда истец возвращался из командировки в качестве пассажира на грузовом автомобиле при перевозке указанного оборудования, на автодороге в Боградском районе Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение этого автомобиля с другим, в ходе которого истец получил тяжелые травмы и длительное время находился на лечении.

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, трудовой книжкой истца, выпиской Хакасской республиканской больницы из истории болезни истца, выписками из приказа Идринской ЦРБ №57 от 24.08.1983г. и №59 от 03.09.1983 года о командировке истца, медицинской картой истца.

В соответствии со ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

         Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В силу ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 3 указанного закона даны определения, согласно которых:

- профессиональная трудоспособность – это способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

- степень утраты профессиональной трудоспособности – это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. №789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 7 которых освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования РФ, работодателя или пострадавшего. Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве являются акт о таком случае, решение суда об установлении факта такого случая либо заключение государственного инспектора по охране труда либо других уполномоченных на то должностных лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Руденко В.Н. в части установления факта несчастного случая, произошедшего с ним при вышеуказанных обстоятельствах.

Поскольку указываемые истцом обстоятельства несчастного случая в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, составленный в 1983 году акт об этом несчастном случае был утрачен, суд считает необходимым установить данный факт в судебном порядке, поскольку решение суда об этом будет являться основанием для реализации истцом предусмотренного законом права на получение соответствующих выплат в связи с получением на производстве травмы и утратой профессиональной трудоспособности.

Рассматривая требования истца о возложении на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» обязанности по выдаче справки о степени утраты профессиональной трудоспособности, оснований для их удовлетворения суд не находит.

В силу пунктов 7-9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для установления степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо обращение Фонда социального страхования РФ, работодателя или пострадавшего, предоставление документа, подтверждающего факт несчастного случая, заключения об условиях и характере труда и соответствующее направление учреждения здравоохранения о проведении освидетельствования с указанием данных о состоянии здоровья пострадавшего, отражающих степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

Поскольку, как следует из пояснений истца, в установленном порядке для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждения МСЭ он не обращался, вышеуказанные документы не представлял и его освидетельствование не проводилось, оснований для выводов о нарушении ответчиком прав истца и возложения в целях защиты этих прав на ответчика обязанности по выдаче истцу справки либо иного документа, подтверждающего наличие и степень утраты его профессиональной трудоспособности, не имеется.

В случае отказа от проведения освидетельствования либо несогласия с результатами экспертизы истец также вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Установить факт получения Руденко Виктором Николаевичем вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.09.1983 года на автомобильной дороге г.Красноярск - г.Абакан несчастным случаем на производстве в период работы его в должности главного врача Идринской центральной районной больницы.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Руденко Виктору Николаевичу отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2018г.