Решение по делу № 33-2500/2023 от 13.02.2023

Судья Даниленко А.А.      № 33-2500/2023

№ 2-4772/2022

64RS0043-01-2022-006383-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановым С.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой И.Н. к Горячеву Д.В. о выселении по апелляционной жалобе Горячева Д.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя Горячевой И.Н. - Рыжкова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших в отношении нее возражений, судебная коллегия

установила:

Горячева И.Н. обратилась в суд с иском к Горячеву Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2021 года между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность истца передан дом, расположенный по адресу: г. <адрес> После вступления решения суда в законную силу ответчик продолжает проживать в указанном доме, вследствие чего Горячева И.Н. лишена возможности владеть и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года исковые требования Горячевой И.Н. удовлетворены. Горячев Д.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Горячевым Д.В. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, сохранить право пользования спорным жилым домом на один год. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года Горячев Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Материальное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу
№ Горячев Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, задолженность включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 22 940 060 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г. Саратова от 09 апреля 2021 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За Горячевым Д.В. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 155 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> стоимостью 3 705 000 руб., транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимостью 273 800 руб., автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска; за Горячевой И.Н. - право собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес> стоимостью 757 000 руб., а также квартиру, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 875 000 руб. (л.д. 12-13).

Право собственности Горячевой И.Н. на жилой дом, общей площадью
57,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес> зарегистрировано 25 ноября 2021 года (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года по делу № срок реализации имущества в отношении должника Горячева Д.В. продлен до 14 декабря 2022 года (л.д. 45-46).

Удовлетворяя исковые требования Горячевой И.Н., суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 15, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что Горячев Д.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании между сторонами не достигнуто, пришел к выводу, что требования истца о выселении ответчика из спорного жилого дома являются обоснованными.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с
ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств по делу приобщены копия определения Ленинского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № а также выписки из единого государственного реестра недвижимости на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

Из ответа Ленинского районного суда г. Саратова от 13 марта 2023 года следует, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года заочное решение от 22 июля 2022 года по гражданскому делу
№ 2-3089/2022 по иску Горячевой И.Н., действующей в интересах Горячевой А.Д., Горячевой Е.Д., к Горячеву Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

21 февраля 2023 года определением Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № исковое заявление Горячевой И.Н., действующей в интересах Горячевой А.Д., Горячевой Е.Д., к Горячеву Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости дочери ответчика Горячева А.Д. и Горячева Е.Д. со 02 июня 2017 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 17 мая 2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая.

Принимая во внимание, что с 31 марта 2016 года Горячев Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> при этом заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 года по гражданскому делу № о прекращении у ответчика права пользования указанным жилым помещением отменено, в настоящее время данная квартира принадлежит несовершеннолетним детям Горячева Д.В., судебная коллегия приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> за бывшим членом семьи собственника на определенный срок отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что у Горячева Д.В. имеются основания для осуществления права пользования иным жилым помещением, ранее избранным им в качестве постоянного места жительства, расположенным по адресу: <адрес> при этом ответчик, 30 апреля
1978 года рождения, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, то обстоятельства признания Горячева Д.В. несостоятельным (банкротом) сами по себе не свидетельствуют о возможности сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением в течение одного года.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи