Решение по делу № 2-7682/2024 от 21.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010239-28 Дело № 2-7682/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Хромова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 октября 2024 г. гражданское дело по иску Хромова Виктора Николаевича к ООО «Альфа Люфт Рус» об обязании выплатить недополученную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выдачу трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Хромов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Люфт Рус» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 496366,56 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании предоставить в пенсионный фонд сведения о работе с ** ** ** в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указал, что в период с ** ** ** работал у ответчика в должности .... Работал с выездом на крайний север .... За ... и ... ** ** ** г. работодатель задержал выплату заработной платы. ** ** ** он закончил работу. Однако работодатель заработную плату в полном объеме ему не выплатил. Также ответчик не возвратил ему трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 92727,31 рублей, т.к. ответчик частично произвел оплату на сумму 403639,25 рублей, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, обязании предоставить в пенсионный фонд сведения о работе.

В судебном заседании, начавшемся 16.10.2024 и продолжившемся 23.10.2024, истец требования поддержал, пояснив, что 16.10.2024 ответчик оплатил ему оставшуюся часть невыплаченной заработной платы в сумме 92727,31 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец работал в ООО «Альфа Люфт Рус» с ** ** **.

Как указывает истец, при увольнении ему не была в полном объеме выплачена заработная плата за ** ** ** г., а также зарплата за ** ** ** и ** ** ** г. и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 496366,56 рублей.

** ** ** ответчик выплатил истцу заработную плату в сумме 403639,25 рублей, ** ** ** - 92727,31 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так как факт невыплаты в полном объеме заработной платы истцу подтвержден, то требование истца о взыскании с ответчика недополученной суммы заработной платы в размере 92727,31 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, так как сумма недополученной заработной платы истцу выплачена, то решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплат, который по состоянию на ** ** ** составил 106237,53 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррассчет не представлен.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за задержку выплат в размере 106237,53 рублей подлежит удовлетворению.

Размер процентов за задержку выплат на сумму 92727,31 рублей за период с ** ** ** по ** ** ** г. составит 1761,82 рублей.

В силу абз. первого ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. четвертый ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Само по себе обстоятельство не выдачи работнику трудовой книжки и не направление ему уведомления о необходимости получения трудовой книжки не является достаточным основанием для взыскания такого вида компенсации в размере не полученного им заработка.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2021 г. № 4-КГ21-43-К1, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 № 88-9593/2024.

Истец доказательств тому, что он обращался к другим работодателям для трудоустройства и ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, суду не представил.

Вместе с тем, истец имеет электронную трудовую книжку.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1).

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2).

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, имея электронную трудовую книжку, истец не лишен права на трудоустройство к другому работодателю.

В связи с этим, требование истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, он в период с ** ** ** работал на ..., что является районом Крайнего Севера.

В обоснование своих доводов истцом представлены: электронные билеты, посадочные талоны; распоряжение о закреплении за объектом производства работ; акты сдачи-приемки услуг (выполненных работ), акты ввода в работу тепло-генераторных установок на ..., где представителем ООО «Альфа Люфт Рус» значится истец; журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа; удостоверение-допуск для выполнения работ на объекте ...; направления на медицинский осмотр в связи с работой вахтовым методом в районах с особыми климатическими условиями.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 - 3 ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (ч. 2 ст. 32 Федерального закона).

В соответствии с п. 8 Правил исчисления периодов работы от 11.07.2002 № 516 периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути до места выполнения работы и обратно.

Харасавэй находится на полуострове Ямал в Ямало-Ненецком автономной округе.

Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.1983 № 12.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также отсутствия опровергающих документов от ответчика, суд считает установленным работу истца с ** ** ** в районах Крайнего Севера. Заработная плата истцу в указанный период начислялась в полном объеме. В связи с этим, требование истца об обязании ответчика предоставить в Социальный фонд России сведения индивидуального (персонифицированного) учета в спорный период работы с кодом территориальных условий «РКС» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нарушения трудовых прав, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5257 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Хромова Виктора Николаевича (СНИЛС ...) к ООО «Альфа Люфт Рус» (ИНН 7728322214) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Люфт Рус» в пользу Хромова Виктора Николаевича недополученную заработную плату в размере 92727 (девяносто две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 31 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 107999 (сто семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Альфа Люфт Рус» в пользу Хромова Виктора Николаевича недополученную заработную плату в размере 92727,31 рублей исполнению не подлежит.

Обязать ООО «Альфа Люфт Рус» предоставить в Социальный фонд России сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Хромова Виктора Николаевича за период работы с ... с кодом территориальных условий «РКС».

Требования Хромова Виктора Николаевича к ООО «Альфа Люфт Рус» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфа Люфт Рус» государственную пошлину в доход бюджета 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 24.10.2024