Решение по делу № 2-5695/2023 от 05.06.2023

УИД -23RS0031-01-2023-006056-98

Дело № 2-5695/23

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                Залесного С.А.

при секретаре                                                                 Стряпан О.О.

с участием: истца – ФИО2, представителя ответчика –ФИО5, третьего лица –ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 (далее ответчик) о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг, исходя из условий которого, ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг по сопровождению ремонта в <адрес>, корпуса 3 по <адрес> г. Краснодаре, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец взял на себя обязательство создать для исполнителя необходимые условия для оказания услуг и оплатить их (п.1.1. соглашения). Согласно п. 1.2 в перечень сопровождаемых работ входит : установка межкомнатных дверей из МДФ, с наличниками, доборами (если потребуется), устройство натяжных потолков из ПВХ во всех комнатах, коридоре и санузле, шпатлевка и грунтовка стен, оклейка обоями (в кухне моющимися обоями), гидроизоляция полов санузлов, облицовка санузлов плиткой, установка конечного технического саноборудования в санузле, ванная (стальная прямая) или душевой поддон, унитаз с бачком, непосредственно присоединенным, одиночный умывальник, смесители, укладка ламинированного напольного покрытия в жилой комнате, прихожей и в кухне ( в санузле на полу и стенах плитка), устройство напольных плинтусов из ПВХ, установка конечных приборов учета электричества, розеток и выключателей, приобретение и доставка материалов, отделка балкона. В соответствии с п.3.1.2 соглашения, начало работ производится после подписания заказчиком передаточного акта с застройщиком на объект долевого строительства, с даты подписания сторонами акта передачи квартиры для производства работ. Пунктом 3.1.3 окончание работ предусмотрено в течение 90 дней с даты начала работ. Передача квартиры, указанной выше от застройщика истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше работы были завершены только ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, поскольку истцом были обнаружены многочисленные дефекты в выполненных работах, последний вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению, выполненному ООО «Центр независимых экспертиз оценки и сертификации « 1А»» качество выполненных работ в помещениях <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> обход, <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения несоответствий, с учетом округления составляет 232 500 рублей. Поскольку требования, заявленные истцом в претензии, были выполнены ответчиком частично в размере 126 761 рубля, в том числе с выплатой стоимости производства независимой экспертизы, а досудебные возможности разрешения спора исчерпаны, истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного заседания, истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил, взыскать с ответчика стоимость устранения несоответствий в размере 115 739 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагал, что ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме подлежащего взысканию штрафа, компенсацию морального вреда взыскать с учетом разумности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ИП ФИО8 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО Специализированный застройщик «Самолет-2», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Преамбуле к ФЗ « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг, исходя из условий которого, ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг по сопровождению ремонта в <адрес>, корпуса 3 по <адрес> г. Краснодаре, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец взял на себя обязательство создать для исполнителя необходимые условия для оказания услуг и оплатить их (п.1.1. соглашения).

Согласно п. 1.2 в перечень сопровождаемых работ входит : установка межкомнатных дверей из МДФ, с наличниками, доборами (если потребуется), устройство натяжных потолков из ПВХ во всех комнатах, коридоре и санузле, шпатлевка и грунтовка стен, оклейка обоями( в кухне моющимися обоями), гидроизоляция полов санузлов, облицовка санузлов плиткой, установка конечного технического саноборудования в санузле, ванная (стальная прямая) или душевой поддон, унитаз с бачком, непосредственно присоединенным, одиночный умывальник, смесители, укладка ламинированного напольного покрытия в жилой комнате, прихожей и в кухне (в санузле на полу и стенах плитка), устройство напольных плинтусов из ПВХ, установка конечных приборов учета электричества, розеток и выключателей, приобретение и доставка материалов, отделка балкона.

В соответствии с п.3.1.2 соглашения, начало работ производится после подписания заказчиком передаточного акта с застройщиком на объект долевого строительства, с даты подписания сторонами акта передачи квартиры для производства работ.

Пунктом 3.1.3 окончание работ предусмотрено в течение 90 дней с даты начала работ.

Передача квартиры, указанной выше от застройщика истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи, а указанные выше работы были завершены только ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, поскольку истцом были обнаружены многочисленные дефекты в выполненных работах, последний вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению, выполненному ООО «Центр независимых экспертиз оценки и сертификации « 1А»» качество выполненных работ в помещениях <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> обход, <адрес> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения несоответствий, с учетом округления составляет 232 500 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение независимой экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и может быть принято судом за основу.

При этом в заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Требования, заявленные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены ответчиком частично в размере 126 761 рубля, в том числе с выплатой стоимости производства независимой экспертизы.

До настоящего времени требования потребителя в полном объеме не выполнены.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей").

В силу положений ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.2 ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу положений ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при обнаружении выявленных дефектов выполненных работ обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

    Как установлено судом выше и подтверждено материалами дела, истец исполнил свои обязательства по соглашению, в полном объеме.

Сведений о том, что ответчиком надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства, материалы дела не содержат. Более того, ответчиком суду была представлена смета на устранение выявленных в квартире истца дефектов на сумму 116 761 рубль, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика частично признан факт ненадлежащего выполнения оговоренных соглашением работ.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО7 не является надлежащим ответчиком, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Как было установлено выше, соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено с ответчиком.

Согласно п. 3.1.4 исполнитель (ответчик) вправе привлекать для выполнения услуг по настоящему соглашению третьих лиц.

Доказательств подтверждающих, что между истцом и ИП ФИО8 были заключены какие-либо соглашения или договоры на производство ремонтных работ, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания стоимости устранения выявленных несоответствий с ИП ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме и надлежащим образом обязательства перед истцом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, подтверждающие обратное, суду также не предоставлены.

Более того, в материалы дела представлено платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком истцу была произведена частичная выплата стоимости устранения несоответствий, а также услуг эксперта в размере 126 761 рубля.

Доказательств наличия каких-либо объективно существующих обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику выполнить работы надлежащим образом, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании ответчика 115 739 рублей в счет устранения несоответствий по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 15 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 60 369 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В силу п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки (штрафа) в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон в пользу другой, что является недопустимым.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 414 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 231106084631) в пользу ФИО2 ( паспорт серии 52 21 №) стоимость устранения несоответствий в размере 115 739 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 231106084631) в доход государства государственную пошлину в размере 4 414 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: