Решение по делу № 2-1571/2019 от 19.02.2019

61RS0022-01-2019-001502-31                    К делу № 2-1571/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                         г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Карпенко Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Карпенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2013 года, между банком <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № 12001736, согласно которому первый предоставил ответчику сумму в размере 150 000 рублей под 39,9 % годовых на срок 37 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнил.

ОАО «Лето Банк» изменил фирменное наименование на <данные изъяты>, после чего последний уступил свое право требования по настоящему договору истцу.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 174 272 рублей 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 139 582 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 859 рубля 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 830,00 рублей.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №12001736 от 21.11.2013г. в сумме 167 442 рублей 43 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 139 582 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 859 рубля 80 копеек; взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.61), а также почтовым уведомлением.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013 года, между банком <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № 12001736, согласно которому первый предоставил ответчику сумму в размере 150 000 рублей под 39,9 % годовых на срок 37 месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнил.

<данные изъяты> изменил фирменное наименование на <данные изъяты>, после чего последний уступил свое право требования по настоящему договору истцу, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №12001736 от 21.11.2013г., заключенному между <данные изъяты> и Карпенко Л.В. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу о сделке.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 167 442 рубля 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 139 582 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 859 рубля 80 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.

Доказательств погашения задолженности ответной стороной не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчицей договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 167 442 рубля 43 копейки. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 4 548 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере уплатил 4 548 рублей 85 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к Карпенко Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Любови Владимировны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № 12001736 от 21.11.2013 года в сумме 167 442 рубля 43 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 139 582 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 859 рубля 80 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 85 копеек, а всего – 171 991 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бушуева И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2019г.