Решение по делу № 2-551/2020 от 04.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Володину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Володину Е.В., мотивируя требования тем, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 05 августа 2013 года заключил с Володиным Е.В. кредитный договор № 4357RUR901094091. Ответчик в нарушение закона не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 19 августа 2016 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования № 04164-16, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 7 декабря 2015 года, ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, на дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составила: 564958 рублей 11 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 320000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 77811 рублей 07 коп., комиссии – 800 рублей, штрафы – 166347 рублей 04 коп.. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. При этом, из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просят взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Володин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой лично, о причинах неявки судне уведомил, возражения на исковое заявление не представил.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом в случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя, между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Володиным Е.В. 05 августа 2013 года заключен кредитный договор № 4357RUR901094091, по условиям которого заемщику предоставлена расчетная банковская карта – тариф Автокарта, с установленным лимитом.

Согласно условиям кредитного договора, Володин Е.В. обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства по возврату кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав кредитную карту с установленным лимитом.

19 августа 2016 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования НАО «Первое коллекторское бюро»), заключен договор об уступке прав (требований) № 04164-16, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам, передаются в том виде, в котором оно существуют на момент подписания Приложения № 1 к настоящему договору, цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном виде (л.д. 15-18).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований), цедент передал истцу задолженность Володина Е.В. по кредитному договору № 4357RUR901094091 от 05.08.2013 года, в общей сумме 564958 рублей 11 коп., сумма основного долга – 320000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 77811 рублей 07 коп., комиссии – 800 рублей, штрафы – 166347 рублей 04 коп (л.д. 19).

Согласно условиям кредитного договора, Володин Е.В. обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства по возврату кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика № 40817810999931094091.

Однако, Володин Е.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составила 564958 рублей 11 коп., сумма основного долга – 320000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 77811 рублей 07 коп., комиссии – 800 рублей, штрафы – 166347 рублей 04 коп.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик в счет погашения задолженности платежи не вносил. При этом, истец самостоятельно исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, часть суммы основного долга, в результате чего задолженность составляет 100000 рублей – по основному долгу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №648952 от 16.05.2019 года и №424351 от 14.01.2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Володину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володину Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 4357RUR901094091 от 05 августа 2013 года в размере 100000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко