Решение по делу № 2-3250/2019 от 15.08.2019

Дело №2-3250/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.03.2017г. между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.04.2017г.

    Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 14.03.2017г., удостоверенным нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Ф.И.О..

В установленный срок ответчиком долг не возвращен, на неоднократные просьбы истца ответчик не реагирует.

На основании изложенного, истец Ф.И.О. просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 095 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 14 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, указала, что одновременно с договором займа между истцом и ответчиком в обеспечение взятых на себя ответчиком обязательств был составлен договор залога от 14.03.2017г., заверенный нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П. за №, согласно которому ответчик передает в залог Ф.И.О. принадлежащее ответчику на праве собственности имущество:

- жилую комнату № площадью 15,6 кв.м, в ... кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ...;

- автомобиль марки ауди Q3, 2012 года выпуска, цвет белый, гос.номер № состоящий на учете в МРЭО ГИБДД Отд. №1 г. Ростова-на- Дону.

Право собственности на данные объекты оформлено на ответчика.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Ф.И.О. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 095 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 14 095 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 14.03.2017г., заверенному нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Ф.И.О. за №:

- жилую комнату № площадью 15,6 кв.м, в ... кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ...;

- автомобиль марки ауди Q3, 2012 года выпуска, цвет белый, гос.номер №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД Отд. №1 г. Ростова-на- Дону.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, Ф.И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и расходов залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017г. между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Ф.И.О., по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п.2 договора Ф.И.О. передала Ф.И.О. указанные в п.1 деньги в день подписания настоящего договора.

Согласно п.3 договора Ф.И.О. обязуется 30 апреля 2017 года вернуть Ф.И.О. деньги в сумме 1 000 000 рублей.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнила, а потому должна быть обязана к исполнению. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не отрицались и не оспаривались.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.05.2017г. по 09.08.2019г., составляет 179 095 рублей 89 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств в подтверждение обязательств по возврату займа и уплате процентов и иного расчёта ответной стороной, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14.03.2017г. в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 179 095 рублей 89 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 14.03.2017г. между истцом и ответчиком в обеспечение взятых на себя Ф.И.О. обязательств был составлен договор залога от 14.03.2017г., заверенный нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области Ф.И.О. за №, согласно которому Ф.И.О. передает в залог Ф.И.О. принадлежащее ответчику на праве собственности имущество:

- жилую комнату № площадью 15,6 кв.м, в ... кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ...;

- автомобиль марки ауди Q3, 2012 года выпуска, цвет белый, гос.номер №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД Отд. №1 г. Ростова-на- Дону.

Право собственности на данное имущество оформлено на ответчика.

Согласно п.1.4 договора стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Ф.И.О. погашение суммы долга по договору займа.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору от 14.03.2017г., является законным, подлежащим удовлетворению.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 31.07.2019г. на сумму 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Ф.И.О. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 14 095 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. сумму долга по договору займа от 14.03.2017 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 095 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 095 рубля, а всего взыскать сумму в размере 1 208 190 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Ф.И.О. имущество по договору залога от 14.03.2017г.:

- жилую комнату № площадью 15,6 кв.м, в ... кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ...;

- автомобиль марки ауди Q3, 2012 года выпуска, цвет белый, гос.номер №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД Отд. № ....

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...