Решение по делу № 2-8372/2016 от 13.05.2016

                             Дело в„– 2-8372/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Тимергалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметов Г.Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галиахметов Г.Р. (далее также истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» (далее также ответчик).

В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <номер изъят> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП в административном порядке был признан Поленников В.В, управлявший автомобилем <номер изъят>

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», истец обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Однако страховое возмещение выплачено не было, мотивированного отказа истцу не направлено.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 73 800 руб., а величина УТС – 7 221 руб.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 021 руб., неустойку в размере 72 918 руб. 90 коп., финансовую санкцию в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оценку в сумме 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 050 руб., расходы на дефектовку в размере 1 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца от иска в части страхового возмещения (в том числе и УТС) отказался полностью, просил взыскать неустойку в размере 30 787 руб. 98 коп., финансовую санкцию в размере 6 200 руб., расходы на оценку в сумме 13 096 руб. 80 коп., в остальном требования оставил без изменения.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> был принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафу и неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер, считая эти суммы явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

…2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> в 09 час. 30 мин. в районе <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер изъят>, под управлением Поленников В.В, и автомобиля <номер изъят>, под управлением Громов Д.Ю. и принадлежащего истице на праве собственности.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП в административном порядке признан Поленников В.В, который постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», истец <дата изъята> обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Однако страховое возмещение выплачено не было.

<дата изъята> истец обратился с претензией, приложив экспертное заключение ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73 800 руб., а величина УТС – 7 221 руб.

20 и <дата изъята> ответчик произвел выплату страхового возмещения, с которым истец согласился и отказался от иска в этой части.

Определением от <дата изъята> производство по делу в части страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку производство по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

В то же время, так как ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя.

Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора, характер нарушения, длительность неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период просрочки с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 30 787 руб. 98 коп.

Расчет истца признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.

О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, период просрочки, размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит взыскать финансовую санкцию за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Поскольку ответчик <дата изъята> принял решение о выплате страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания финансовой санкции только за период по <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1800 руб. (400 000*0,05%*9 дней).

Учитывая сумму финансовой санкции, суд оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб. Однако истец просит взыскать расходы на оценку в размере 13 096 руб. 80 коп. При этом суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

В данном случае понесенные истцом расходы на оценку являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 096 руб. 80 коп.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 381 руб. 14 коп.

Понесенные истцом почтовые расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 руб. и за свидетельствование копий в размере 950 руб.

В данном случае в доверенности содержится указание об участии представителя в конкретном деле, а именно по факту ДТП от <дата изъята> с участием автомобиля истца, следовательно, расходы на оформление доверенности являются судебными и признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца за свидетельствование копии доверенности нотариусом в размере 950 руб., так как истцом не доказана их необходимость, а также связь между указанными расходами и рассматриваемым делом.

Расходы истца по дефектовке возмещены ответчиком добровольно, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галиахметов Г.Р. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Галиахметов Г.Р. неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 800 рублей, расходы на оценку в размере 13 096 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубль 14 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рђ.Р . Хакимзянов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья