Решение по делу № 2-351/2022 (2-3310/2021;) от 12.08.2021

25RS0007-01-2020-006516-86

2-351/2022 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Ж.Б. Кремневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галяутдиновой (Макаровой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, указав, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Макаровой (Галяутдиновой) Е.Н. заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредит, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> 000 рублей. Ответчик воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>. <дата> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключено соглашение о цессии, по условиям которого право требования первоначального кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дату уступки составила 178 959,02 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 779,18 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В деле имеется заявление представителя истца, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно статье 167 ГПК РФ иск рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галяутдинова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что она с иском не согласна, поскольку погасила задолженность, документы, подтверждающие оплату денежных средств предоставить не может. Так же просит применить к требованиям иска срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явился, извещался о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от <дата> между Макаровой (Галяутдиновой) Е.Н. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности, установленном банком в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключено соглашение о цессии, по условиям которого право требования первоначального кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дату уступки составила 178 959,02 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 779,18 рублей.

В силу требований статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 178 959 руб. 02 коп.

Истец просит применить срок исковой давности.

По делу установлено, что <дата> мировому судье подано заявление о взыскании задолженности, <дата> вынесен судебный приказ, определением от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> края судебный приказ отменен. С исковыми требованиями ООО «Феникс» обратился <дата>.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 04.09.2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее, срок исковой давности не пропущен, документов подтверждающих оплату кредита суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма : 59 127 руб. 13 коп., за вычетом суммы заявленной не в пределах срока исковой давности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галяутдиновой (Макаровой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галяутдиновой Е.Н. <дата> года рождения, уроженки <адрес> края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 59 127 руб. 13 коп., а также государственную пошлину в размере 2 573 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья И.В.Макарова