Решение по делу № 2-603/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-603/15

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора П.Е.А.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.И. к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Атолл" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Атолл" (ранее ОАО "НИИ "Атолл"), в котором просит признать незаконным увольнение от 06.04.2015 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата), восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности согласно условиям трудового договора, действовавшим до момента ее увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.04.2015 года по дату восстановления на работе.

В судебном заседании истица и ее представитель Т.М.А. в обоснование заявленных требований указали, что основанием к увольнению послужил отказ истицы в ознакомлении с уведомлением о работе в режиме неполного рабочего времени. Однако такого основания для увольнения трудовое законодательство не содержит. Истица не отказывалась от работы в режиме неполного рабочего времени, не согласилась она лишь с тем, что дополнительное соглашение к трудовому договору, которым вводился режим неполного рабочего времени, было подписано ненадлежащим лицом, а именно не генеральным директором общества, как это предусмотрено Уставом. Документального подтверждения структурной реорганизации на предприятии ответчиком не представлено, а сам по себе факт отсутствия финансирования и требующаяся реорганизация руководящего аппарата работодателя не является изменением организационных и технологических условий труда. В этом случае работодателем должны быть применены правила о простое, предусмотренные ст. 72.2 ТК РФ. Введение режима неполной рабочей недели не связано с изменением организационных или технологических условий труда, а направлено на уменьшение выплат заработной платы работникам. Кроме того, должность Б.Л.И. не относится к должностям управления обществом. Работодателем принято решение о структурной реорганизации управления АО "НИИ "Атолл", поэтому истица не могла быть переведена на режим неполной рабочей недели. В связи с указанными обстоятельствами, истица считает увольнение незаконным по причине отсутствия самого факта изменения организационных и технологических условий труда и нарушения процедуры увольнения.

Представители ответчика - АО "НИИ "Атолл" М.И.Ю., М.Е.Б., Э.В.В. и Г.С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Б.Л.И.. Представители ответчика М.Е.Б. и М.И.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснили, что увольнение Б.Л.И. произведено в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с поэтапной структурной реорганизацией, проводящейся в обществе, снижением объема работ и во избежание массового увольнения работников, приказом N 14 от 02 февраля 2015 года на предприятии был введен режим неполной рабочей недели сроком с шесть месяцев с 06 апреля 2015 года по 05 октября 2015 года. Все работники, которые подлежали переводу на неполное рабочее время, в том числе и истица, были письменно уведомлены об изменении условий труда. 04 февраля 2015 года Б.Л.И. отказалась от ознакомления с уведомлением. В период с 20 февраля 2015 года по 03 апреля 2015 года истице неоднократно предлагались другие, имеющиеся на предприятии вакантные должности, от которых Б.Л.И. также отказалась, не пожелав ознакомиться с уведомлениями о наличии вакансий. 03 апреля 2015 года истице было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору о временном изменении условий труда – о работе в режиме неполной рабочей недели. Истица отказалась подписать указанный документ без объяснения причин. В этот же день истице было предложено ознакомиться с уведомлением о расторжении с ней трудового договора с 06 апреля 2015 года в виду отказа продолжить работу в режиме неполной рабочей недели. От получения уведомления Б.Л.И. вновь отказалась, в связи с чем, трудовой договор с истицей был расторгнут с 06 апреля 2015 года. Процедура, порядок и сроки увольнения истицы были соблюдены. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Б.Л.И. были предложены все имеющиеся вакансии, от замещения которых истица отказалась. Основанием для введения режима сокращенного рабочего времени послужила поэтапная реструктуризация всего предприятия, целью которой являлось инвентаризация вакансий на предмет исключения дублирования функций структурных подразделений предприятия, и оптимизации затрат по содержанию персонала. Кроме того, сокращение рабочей недели было вызвано снижением загруженности предприятия в связи с последствиями невыполнения мероприятий по формированию ряда заказов в 2014 году, что привело к необходимости сокращения численности персонала в объеме 120 человек. В целях избежания массового увольнения работников и было принято решение о переходе предприятия на работу в режиме неполной рабочей недели до решения вопроса о структурной реорганизации.

Свидетель К.И.Б. в судебном заседании пояснила, что является государственным инспектором труда по правовым вопросам. По обращению Б.Л.И. относительно введения неполной рабочей недели инспектор проводила в АО «НИИ «Атолл» проверку. Предприятием были предоставлены все необходимые документы. По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что нарушений ст. 74 Трудового кодекса РФ не выявлено, процедура введения неполной рабочей недели была полностью соблюдена, со стороны предприятия было представлено обоснование относительно необходимости введения неполной рабочей недели. В своем обращении Б.Л.И. не указывала на то, что дополнительное соглашение подписано ненадлежащим лицом, а также о простое, поэтому данные факты инспектором К.И.Б. не проверялись.

Свидетель С.Т.И. в судебном заседании пояснила, что является председателем профсоюзной организации АО «НИИ «Атолл». В связи с отсутствием у общества заказов, недостаточного финансирования в организации началась процедура реструктуризации, т.е. изменение структуры предприятия, вводилась неполная рабочая неделя. Некоторая часть сотрудников будет сокращена, некоторая – переведена на другую работу. На заседании профсоюзного комитета обсуждался вопрос о предстоящих изменениях. Поскольку Б.Л.И. в 2004 г. вышла из состава профсоюза, то ее интересы профсоюз не представлял.

Свидетель С.Л.В. в судебном заседании пояснила, что является начальником бюро труда и заработной платы АО «НИИ «Атолл». В 2015 году на предприятии введен режим неполной рабочей недели. Свидетель пояснила, что 03.04.2015 г. в кабинете административного директора Б.Л.И. было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, однако она отказалась, причину отказа не озвучила. Ей были предложены другие вакансии, но она не отреагировала, после ей сообщили, что трудовой договор с ней будет расторгнут.

Свидетель Е.Е.В. в судебном заседании сообщила, что является начальником отдела кадров АО «НИИ «Атолл». Свидетель указала, что в 2015 году в организации введен режим неполной рабочей недели. 03 апреля 2015 года Б.Л.И. была приглашена в кабинет административного директора, где ей предложили подписать дополнительное соглашение, но она от подписи отказалась без объяснения причин. Тогда истице предложили иные вакансии, но поскольку она отказалась принимать уведомление о вакансиях, то Е.Е.В. зачитала вакансии вслух. Был составлен акт об отказе Б.Л.И. от подписи документов, затем было озвучено уведомление об увольнении. Дополнительное соглашение было подписано М.И.Ю., которое было делегировано такое право на основании доверенности. Данная доверенность предъявлялась тем, кто ее запрашивал. Б.Л.И. не интересовалась о том может или нет М.И.Ю. подписывать дополнительные соглашения.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 91 ТК РФ установлено, что рабочим временем является время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые согласно ТК РФ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ относятся к рабочему времени.

В силу ст. 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя могут устанавливаться по соглашению между работником и работодателем как при приеме на работу, так и впоследствии. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Однако работодателю следует обосновать необходимость применения режима неполного рабочего времени, так как такое изменение повлечет уменьшение размера оплаты труда. Обосновать введение такого режима рабочего времени возможно, например, уменьшением объема работы, вызванным уменьшением количества заказчиков (покупателей) или объема реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, изменение режима рабочего времени работника является изменением условий трудового договора и производится по правилам ст. 72 ТК РФ.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора. Это допустимо только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении заработной платы (определенного сторонами условия трудового договора) заключается в письменной форме.

В соответствии с абз. 5 ст. 74 ТК РФ в случае, когда причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 Кодекса, вводить режим неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

При этом информация о предстоящих изменениях трудовых функций носит уведомительный характер о возможных последствиях отказа от работы в измененном режиме, в том числе и о работе с неполным рабочим временем. По своей правовой природе не является уведомлением о сокращении численности штата работников.

Правила ч. ч. 5 и 6 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не носят универсального характера, поскольку: их применение составляет право, но не обязанность работодателя; они применяются в случаях массового высвобождения работников; по своему содержанию носят временный характер, поскольку применяются "в целях сохранения рабочих мест" (т.е. предполагается, что обстоятельства, обусловившие сокращение продолжительности рабочего времени, носят проходящий характер и после их устранения работникам будет установлен режим рабочего времени, обусловленный трудовым договором).

Согласно ч. 6 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Таким образом, работодатель в одностороннем порядке не вправе изменять условия трудовых договоров, в том числе устанавливать неполное рабочее время, за исключением случаев, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Изменение условий трудового договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, должна иметь место взаимосвязь между изменением организационных или технологических условий труда и возможностью массового увольнения работников; целью введения режима неполной рабочей недели в действительности является сохранение рабочих мест.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как установлено в судебном заседании, истица был принята на работу в ФГУП "НИИ "Атолл" (ныне АО "НИИ "Атолл") на должность инженера по патентной и изобретательской работе II категории с 01.02.2006 года, что подтверждается трудовым договором N 61 от 25.01.2006 года (том 1 л.д.24).

Приказом N 14 от 02.02.2015 года ОАО "НИИ "Атолл" введен режим неполной рабочей недели с 06 апреля 2015 года (том 1 л.д.31-44). Режим неполной рабочей недели введен на основании ч. 5 статьи 74 ТК РФ в целях предотвращения массового увольнения работников Ответчика в связи с проводимой структурной реорганизацией.

Одновременно 03 февраля 2015 года в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в ГКУ МО Дубненский центр занятости населения направлено сообщение о введении в организации режима неполной рабочей недели, что подтверждается уведомлением № 0006/14-147 от 03 февраля 2015 года (том 2 л.д.177).

Из пояснений представителей ответчика следует, что структурная реорганизация представляет собой комплекс мероприятий, направленных на изменение организационной структуры управления и системы оплаты труда. Организационная структура управления Обществом – совокупность специализированных функциональных подразделений, взаимосвязанных в процессе обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений.Основанием для начала структурной реорганизации структуры управления АО "НИИ "Атолл" послужили появление тенденции к уменьшению показателей эффективности структуры по сравнению с предыдущими периодами деятельности; снижение управляемости в структуре, слабый контроль над ходом выполняемых работ; понижение эффективности работы в условиях развивающейся неуправляемости структуры, появление конфликтов интересов между обособленными структурами и подструктурами, необходимость изменения сферы деятельности структуры. Указанные обстоятельства связаны с ненадлежащим оформлением технической документации и отказом от заключения Контракта на изделие по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны РФ, единственным поставщиком которого является ОАО "НИИ "Атолл", что подтверждается уведомлением Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны РФ (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) о намерении заключить Государственный контракт на поставку изделия в 2016 году с лимитом финансирования согласно Постановлению Правительства РФ №1250-63 от 26.12.2013 г.; исходящим письмом Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; письмом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении изделия из закупок государственного оборонного заказа на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг.

Таким образом, показатель по формированию заказов АО "НИИ "Атолл" на период с 2014 по 2016 год не был сформирован в запланированном объеме, в связи с чем, в АО «НИИ «Атолл» начиная с 2014 года, сформировались предпосылки к сокращению численности и реструктуризации действующей организационной структуры управления.

Выполнение мероприятий по структурной реорганизации предусмотрено Среднесрочной программой деятельности ОАО "НИИ "Атолл" на 2015-2017 годы, утвержденной решением Совета директоров ОАО "НИИ "Атолл" от 24 декабря 2014 года, что подтверждается Протоколом № 51 (том 1 л.д.165-167).

Согласно Среднесрочной программе деятельности ОАО «НИИ «Атолл» на 2015-2017 годы в числе первоочередных мероприятий структурной реорганизации предстояло выполнение сокращения численности работников Общества не менее чем на 119 человек. Фактическая величина среднесписочной численности за 2014 года составила 432 человека. Запланированное значение среднесписочной численности за 1 квартал 2015 года – 313 человек.

Научно-техническим советом ОАО "НИИ "Атолл" 12 января 2015 года при обсуждении порядка проведения структурной реорганизации были приняты следующие решения (Протокол № 1 от 12.01.2015 года): сокращение численности в первом полугодии 2015 года в объеме 120 человек не проводить; в период до конца июня текущего года определить порядок приведения численности в соответствие с планами развития Общества и предстоящими структурными преобразованиями.

Таким образом, из представленных документов следует, что процедура сокращения представляла собой возможность массового увольнения работников.

В целях избежания массового увольнения работников в ОАО «НИИ «Атолл» был введен режим неполной рабочей недели на период проведения мероприятий по реструктуризации структуры управления согласно процедуре, установленной трудовым законодательством. Продолжительность рабочей недели определялась из расчета загрузки текущими и перспективными работами в 2015 году.

Согласно представленного АО "НИИ "Атолл" расчета загрузки имеющихся мощностей текущими и перспективными работами в 2015 году продолжительности одной рабочей недели, были сформированы предложения по установлению режима неполной рабочей недели, о чем изложено в служебной записке Директора по управлению издержками производства, экономике и финансам – Заместителя Генерального директора ОАО «НИИ «Атолл» М.И.Ю. № 0004/7 от 20.01.2015 года. Общий уровень загрузки научно-технических подразделений из расчета текущих и перспективных работ в 2015 году составил 2,66 рабочих дня в неделю (Приложение 1 к Служебной записке № 0004/7 от 20.01.2015 года). При этом уровень загрузки Группы научно-технической информации, в составе которой работала Б.Л.И. в должности инженера по патентной и изобретательской работе 2 категории, составил 0,46 дня в неделю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, обосновывающими проведение в АО "НИИ "Атолл" мероприятий по реструктуризации структуры управления Общества: среднесрочной программой деятельности ОАО "НИИ "Атолл" на 2015-2017 годы, утвержденной решением Совета директоров ОАО "НИИ "Атолл" от 24 декабря 2014 года (Протокол № 51) (том 1 л.д.165-167), приказом № 332 от 30.12.2014 года "О проведении реструктуризации" (том 1 л.д.161-164), решением НТС ОАО "НИИ "Атолл" от 12.01.2015 года № 1 "О порядке проведения реструктуризации" (том 2 л.д.47-48), протоколом № 55 от 20.03.2015 года заседания Совета директоров ОАО "НИИ "Атолл", на котором было принято решение об изменениях в организационной структуре управления ОАО «НИИ «Атолл» (том 1 л.д.153-154), приказом № 41 от 31.03.2015 года «Об утверждении организационной структуры управления ОАО "НИИ "Атолл" (том 1 л.д.149), служебной запиской директора по управлению издержками производства, экономике и финансам - Заместитель Генерального директора ОАО "НИИ "Атолл" М.И.Ю. № от 27.05.2015 года о расчете оптимальной численности работников Общества (том 2 л.д.50-52), письмом АО "Концерн "Моринформсистема-Агат" № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении организационной структуры в новой редакции" (том 2 л.д.53), служебной запиской директора по управлению издержками производства, экономике и финансам - заместителем Генерального директора ОАО "НИИ "Атолл" М.И.Ю. № от 19.06.2015 года о рассмотрении проекта организационной структуры ОАО "НИИ "Атолл" на очередном заседании Научно-технического совета Общества (том 2 л.д.55-56).

Изучив представленные документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком снижения объема производства, требующего его структурной реорганизации и объективности этих причин.

При установленных обстоятельствах суд считает, что изменение организационных условий труда произведено вследствие снижения объема работ, которое вызвало уменьшение интенсивности производства, в связи с чем, использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовое увольнение работников, во избежание и предотвращение которого работодатель пришел к целесообразному решению о введении режима неполного рабочего времени и у АО "НИИ "Атолл" имелись основания издать приказ о временном переводе работников общества на режим неполной рабочей недели.

Доводы истицы и ее представителя о том, что изменение организационных условий касалось только структуры управления АО "НИИ "Атолл", к которому должность Б.Л.И. не отнесена, суд считает несостоятельными, поскольку приказы N 332 от 30.12.2014 года и № 41 от 31 марта 2015 года, на содержание которых указывает истица, является плановыми мероприятиями по структурной реорганизации всего Общества, что подтверждается действиями работодателя по внесению изменений в структурную организацию всего производства. Структура управления ОАО "НИИ "Атолл" включает в себя состав подразделений, которые входят в организационную структуру общества, их административную подчиненность, в том числе и группа научно- технической информации, в которой работала истица (том 1 л.д.150).

О предстоящем введении режима неполной рабочей недели в период с 06 апреля по 05 октября 2015 года, Б.Л.И. была уведомлена 04 февраля 2015 года непосредственно после издания приказа N 14 от 02 февраля 2015 года. Истица отказалась от ознакомления с уведомлением, что подтверждается актом работодателя N 3 от 04 февраля 2015 года, т.е. с соблюдением установленного ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока предупреждения.

В связи с отказом работника от продолжения работы в новых условиях, работодателем истцу неоднократно в письменной форме предлагалась другая имеющаяся у работодателя работа, однако Б.Л.И. от предложенной работы отказалась.

Так, 20 февраля, 27 февраля, 12 марта 2015 года Б.Л.И. были предложены все имевшиеся на тот момент вакантные должности, однако от предложенных вакансий истица отказалась, что подтверждается актами об отказе от ознакомления с уведомлениями о вакантных должностях N 5 от 20.02.2015 г. (том 1 л.д.68), N 7 27.02.2015 г. (том 1 л.д. 72), N 9 от 12 марта 2015 года (том 1 л.д.77), перечнями вакантных должностей (том 1 л.д.65-67, 70-71, 75-76). Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

03 апреля 2015 г. истице были вручены для ознакомления и подписи дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 марта 2015 года в связи с изменением условий труда, а также вновь предложены вакантные должности, имеющиеся на предприятии. От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от 25 января 2006 года и продолжения работы в новых условиях, а также от предложенных вакансий, истица в присутствии комиссии отказалась, о чем свидетельствуют акты N 13, 14, 15 и 16 об отказе от подписания и ознакомления с указанными документами (том 1 л.д.80,81,84,85).

После отказа Б.Л.И. от подписания дополнительного соглашения и от предложенных вакансий, истице было вручено уведомление N 0006/332 о том, что в связи с ее отказом от работы в режиме неполной рабочей недели, влекущего за собой изменение условий трудового договора, 06 апреля 2015 года трудовой договор с Б.Л.И. будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленных в материалы дела актов N 17 и 18 от 03 апреля 2015 года истица отказалась от ознакомления с уведомлением N 0006/332 (том 1 л.д.87,88).

Таким образом, доводы истицы о том, что она не отказывалась от работы в новых условиях, ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами. Отсутствие письменного отказа истицы от работы в измененных условиях труда не может являться основанием для признания увольнения не законным, поскольку в данном случае, Б.Л.И. выразила свою волю путем отказа от подписания дополнительного соглашения.

Приказом N 38 ЛС от 03 апреля 2015 г. действие трудового договора от 25 января 2006 года с Б.Л.И. прекращено с 06 апреля 2015 года на основании п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя с учетом положений части 6 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данным приказом истица была ознакомлена 06 апреля 2015 года, о чем свидетельствует ее подпись на приказе (том 1 л.д.89).

Истица и ее представитель указанные обстоятельства не отрицали и не оспаривали.

Таким образом, требования ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ о предложении истице всех имеющихся у работодателя вакансий ответчиком были соблюдены. Истицей и ее представителем по указанным основаниям действия работодателя не оспаривались.

Кроме того, согласно ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

02 февраля 2015 года профком первичной организации профсоюза ОАО "НИИ "Атолл" был уведомлен о введении на предприятии режима неполной рабочей недели.

Решением первичной профсоюзной организации ОАО "НИИ "Атолл" решение администрации о введении режима неполной рабочей недели было поддержано, что подтверждается протоколом расширенного собрания профсоюзного комитета ОАО "НИИ "Атолл" от 02 февраля 2015 года (том 1 л.д.57).

Таким образом, требования статьи 373 Трудового кодекса РФ об уведомлении профсоюзного органа о предстоящем введении режима неполного рабочего времени не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и об учете его мнения при таком режиме работы были соблюдены.

Доводы истицы и ее представителя об отсутствии каких-либо оснований для принятия ответчиком решения о введении режима неполной рабочей недели и обязанности работодателя в применении правил о простое, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания, предусмотренные статьей 72.2 Трудового кодекса РФ, для принятия такого решения отсутствовали, а причины введения режима неполного рабочего времени прямо указаны в приказе N 14 от 02 февраля 2015 года.

При этом суд считает, что вопрос регулирования организации труда с целью оптимизации работы предприятия относится к исключительной компетенции работодателя.

Суд не может согласиться с доводами истицы об отказе в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий труда ввиду отсутствия у должностного лица, выступающего от имени работодателя, полномочий на его подписание.

В соответствии со статьей 20 Трудового Кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что права и полномочия генерального директора ОАО "НИИ "Атолл" определены Уставом Общества и Положением о генеральном директоре ОАО "НИИ "Атолл".

Согласно пп. 7 п. 16.3 ст. 16 Устава ОАО "НИИ "Атолл" в полномочия генерального директора Общества входит "принятие на работу и увольнение с работы работников". Изменение условий труда, связанных с введением режима неполной рабочей недели, не являются фактом приема или увольнения работника.

Кроме того, в силу положений пп. 9 п. 16.3 ст. 16 Устава ОАО "НИИ Атолл" в полномочия генерального директора Общества входит выдача доверенностей от имени Общества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 3 Положения о генеральном директоре ОАО "НИИ Атолл" генеральный директор вправе поручить решение отдельных вопросов, входящих в его компетенцию, своим заместителям, руководителям подразделений.

Дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий труда с инженером по патентной и изобретательской работе 2 категории Б.Л.И. подписано директором по управлению издержками производства, экономике и финансам - заместителем Генерального директора ОАО "НИИ "Атолл" М.И.Ю., назначенной на эту должность приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании выданной генеральным директором ОАО "НИИ "Атолл" доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16).

Доверенностью № от 12.01.2015 года директор по управлению издержками производства, экономике и финансам - заместитель генерального директора ОАО " НИИ "Атолл" М.И.Ю. уполномочена подписывать документы по учету кадрового персонала, а также трудовые договоры, дополнительные соглашения, приказы о приеме на работу, о переводе работника на другую работу, о предоставлении отпуска работнику, о прекращении трудового договора работника.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору директор по управлению издержками производства, экономике и финансам - заместитель генерального директора ОАО " НИИ "Атолл" М.И.Ю. обладала полномочиями единоличного исполнительного органа в части оформления трудовых договоров с работниками.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 марта 2015 года с Б.Л.И., подписанное директором по управлению издержками производства, экономике и финансам - заместителем генерального директора ОАО " НИИ "Атолл" М.И.Ю., издано уполномоченным лицом.

При этом доказательств того, что причиной отказа от подписания дополнительного соглашения явилось именно указанное Б.Л.И. обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истицы о том, что уведомление о введении неполного режима рабочего времени не содержит сведений о том, чем вызваны изменения режима работы и документального подтверждения структурной реорганизации, противоречит содержанию соответствующего уведомления.

Согласно ч. 1 статьи 74 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Согласно уведомлению о введении режима неполной рабочей недели № 0006/199 от 02.02.2015 года, направленному в адрес Б.Л.И., в тексте указана причина введения в действие режима неполной рабочей недели – структурная реорганизация.

Статьей 74 ТК РФ не предусмотрено предоставление обоснования в уведомлении причин изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Истица с момента получения уведомления о предстоящих изменениях выразила свое несогласие именно с введением режима неполной рабочей недели. За соответствующими разъяснениями к работодателю работник не обращался, выразив нежелание продолжать работу в указанных условиях.

Нельзя признать обоснованными и доводы прокурора о нарушении процедуры увольнения истицы, касающиеся нарушений ответчиком двухмесячного срока для уведомления истицы.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что уведомление о введении режима неполной рабочей недели было оформлено 02 февраля 2015 года, Б.Л.И. было предложено ознакомиться с указанным документом 04 февраля 2015 года, следовательно, увольнение истицы должно было быть произведено не позднее 04 апреля 2015 года (последний рабочий день).

Поскольку статьей 74 Трудового кодекса предусмотрен двухмесячный срок извещения работника, с уведомлением истица была ознакомлена 04 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор должен был быть расторгнут ответчиком не позднее 05 апреля 2015 года.

05 апреля 2015 года является выходным днем (воскресенье), следовательно, последним днем увольнения истицы являлся первый рабочий день после названного выше выходного дня, т.е. 06 апреля 2015 года.

Учитывая, что истица была уволена 06 апреля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что установленный Трудовым кодексом РФ срок работодателем был соблюден.

Из изложенного следует, что нарушений процедуры увольнения Б.Л.И. при прекращении с ней трудовых отношений работодателем допущено не было.

Также не может быть признан заслуживающим внимания довод прокурора о нарушении закона при оформлении приказа об увольнении, а именно неправильное указание основания расторжения трудового договора, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований к оформлению приказа об увольнении. В связи с чем, ошибочное указание в приказе об увольнении Б.Л.И. основания его вынесения не свидетельствует о нарушении требований трудового законодательства при расторжении трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, основанием к увольнению Б.Л.И. послужил ее отказ от продолжения работы в изменившихся условиях труда, а именно в режиме неполной рабочей недели.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок и процедура увольнения работника соблюдены, истица за два месяца уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора Б.Л.И. отказалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л.И. о признании незаконным увольнения от 06 апреля 2015 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не имеется.

Требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о признании незаконным увольнения от 06 апреля 2015 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлению на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Л.И. к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт «Атолл» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено «23 » июля 2015 года

Судья