Решение по делу № 2-587/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-587/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                               г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулунова А.К. к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация» об отменен приказа о прекращении трудового договора, возложении обязательств по процедуре прекращения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании выплат по аренде жилья,

УСТАНОВИЛ:

Шулунов А.К. обратился в суд с иском к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация», согласно требованиям просит отменить действие приказа о прекращении трудового договора с работником № к от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика провести процедуру прекращения трудового договора в соответствии со ст. 81 ТК РФ с выплатой выходных пособий согласно ст. 178,318 ТК РФ, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, обязать ответчика выплатить компенсацию за аренду жилья в сумме 150 000 рублей. В обоснование требований указано, что с 10.04.2017 истец принят на работу в ОП «Северобайкальск» ООО «Стройнавация» на должность ведущего инженера по электрификации и энергообъектам на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что должно соответствовать завершению работ, связанных с государственным контрактом №/и от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ, включающие строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017 г.г. Заказчик, в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД») письмом исх.№ ШХ-1180\ДКРС от 22.02. 2018 г. уведомило ООО «Стройнавация» о расторжении договора по п.п.. 20.3,20.5.2. В связи с этим, генеральным директором было принято решение «О прекращении действия трудового договора № от 04.04.2017 г.(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) на основании ст. 79 ч. 2 ТК РФ и он уволен по этому основанию с 16.04.2018 г. С увольнением по указанным выше основаниям не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает что договор был прекращен досрочно и увольнении проводиться по ст. 81,178,180,318 ТК РФ. так же не выплачена заработная оплата и компенсации за отпуск, просит взыскать. Кроме того проживая в <адрес> по мету работы арендовал жилье, которое оплачивал с личных финансовых средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые он просит взыскать с размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался в части исковых требований о взыскании выплачена заработная оплата и компенсации за отпуск.

В судебном заседании истец Шулунов А.К. поддержала исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что остатки заработной платы и компенсацию за отпуск получил в этой части претензий не имеет, не согласен с увольнением по ст. 79 ТК РФ, считает, что увольнение незаконно, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - гендиректор ООО «Стройновация» Пилипенко А.А., возражал против удовлетворения иска, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав сторону истца, заключение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей иск, не подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ и абзацу 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шулунов А.К. принят на работу в обособленном подразделении «Северобайкальск» ООО «Стройновация» в соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера по электрификации и энергообъектам сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует завершению работ, связанных с Договором на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг».

Согласно Договора на выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг., ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик) было поручено выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции ) объектов в соответствии с Приложением №1.

Уведомлением от 22.02.2018г. №ИСХ-1180/ДКРС Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта-филиал ОАО «РЖД» уведомила ООО «Стройновация» об отказе от исполнения договор №110/И от 20.04.2016г., в силу чего ООО «Стройновация» в соответствии со ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора, в связи с завершением работ по договору №100/И от 20.04.2016г. и, что обстоятельства послужившими основанием для заключения срочного трудового договора с истцом отпали.

29.03.2018 г. ООО "Стройновация", в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора в связи с завершением работ по Договору №100/И от 20.04.2016г., на основании полученного уведомления Заказчика работ об отказе от исполнения Договора.

Приказом № ООО "Стройновация" от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен с 16.04.2018 г. на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ прекращение срочного трудового договора, заключенного на время исполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Исходя из совокупности доказательств по делу, пояснений свидетеля А., подтвердившей завершение работ по договору№100/И от 20.04.2016, принимая во внимание заключение с истцом срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, установив прекращение действия Договора на выполнение комплекса работ, включающего строительно- монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг., что является завершением работы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отменен действия приказа № ООО "Стройновация" от ДД.ММ.ГГГГ, и возложения обязательств на ответчика провести процедуру сокращения по ст. 81 ТК РФ.

Исследуя процедуру увольнения, суд приходит к выводу, что работодателем нарушений требований трудового законодательства при увольнении истца допущено не было.

             Доводы истца, что в трудовом договоре указан срок его действия по 15.11.2018г., не опровергает правомерности действий работодателя по прекращению действий срочного трудового договора, указанный срок окончания действия трудового договора, свидетельствует лишь о фактическом указании в трудовом договоре предполагаемого срока завершения работ по договору подряда.

           Доводы истца том, что работодатель сократил оставшихся сотрудников о сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ, а его нет, подразделение продолжает функционировать, не состоятельны, так как данное сокращение по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не распространятся на истца, поскольку истец был принят на работу в должности инженера только на период выполнения работ по контракту, который был расторгнут.

       Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате аренды жилья, суд находит что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

      В соответствии с п.5.5. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и раздела 3.1. Положения о социальном обеспечении работников ООО «Стройновация» СНП.203-2013 предусмотрена компенсационная выплата за аренду жилья только работникам обособленных подразделений общества, на основании приказа гендиректора. В соответствии с указанным положением были изданы Приказы с июня 2017 года по январь 2018, в соответствии с которыми Шулунову А.К. начислена компенсационная выплата в размере 15000 рублей. Согласно расчётным листам, выписки по лицевому сету заработной карты, расчетным листкам, за указанный период не начислялась и не выплачивалась. Доказательств обратного стронной ответчика не предоставлено. Таким образом подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 рулей

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 234-235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требованиях Шулунова А.К. к ОП «Северобайкальск» ООО «Стройновация», ООО «Стройновация» удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Стройновация» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 120000 рублей.

       В остальной части отказать.

       Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

      Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 года.

                         Судья                                                                    Е.А. Павлова