Решение по делу № 2-2892/2023 от 27.02.2023

Копия:

Дело № 2-2892/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001671-65

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2023 по иску Харламова Олега Николаевича к Саченко Богдану Витальевичу о возмещении упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа,

Установил:

Истец Харламов О.Н. обратился в суд с иском к Саченко Б.В. о возмещении упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором Саченко Б.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого ООО «<данные изъяты>» предоставил Саченко Б.В. во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Спецификации без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Объектом аренды является автомобиль <данные изъяты> Автомобиль передан Саченко Б.В. по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3.5 договора сторонами установлено, что в случае повреждения и/или утраты объекта аренды, независимо от вины арендатора, арендатор возмещает арендодателю все расходы, связанные с проведением восстановительных работ либо стоимость объекта аренды в полном объеме, в случае утраты объекта аренды, а также возместить все понесенные арендодателем убытки. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было возвращено арендодателю, однако с наличием дефектов, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи размер подлежащей возмещению упущенной выгоды за период проведения ремонта поврежденного объекта аренды (простоя) с ДД.ММ.ГГГГ.составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> – 1 календарный день аренды на <данные изъяты> календарных дней простоя. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион» и Харламовым О.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило Харламову О.Н. все права требования к Саченко Б.В., вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую в себе требование о возмещении причиненных ему убытков (упущенной выгоды), уведомив о состоявшейся уступке права требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком претензия не получена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Саченко Богдана Витальевича в его пользу убытки (упущенную выгоду) по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Регион», ПАО «Росгосстрах», Дегтярев В.К.

В судебное заседание истец Харламов О.Н., его представитель по доверенности Кобзарев М.С. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саченко Б.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Регион», ПАО «Росгосстрах», Дегтярев В.К. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ПАО «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ООО «Регион» и арендатором Саченко Б.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Регион» предоставил Саченко Б.В. во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 7.1. договор заключен на один календарный день и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды, по истечении установленного в настоящем пункте срока.

В силу пункта 2.3.5. договора в случае повреждения и/или утраты объекта аренды, независимо от вины арендатора, арендатор возмещает арендодателю все расходы, связанные с проведением восстановительных работ либо стоимость объекта аренды в полном объеме, в случае утраты объекта аренды, а также возместить все понесенные арендодателем убытки.

В силу пункта 4.2. договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора арендатор несет полную имущественную ответственность за сохранность объекта аренды с момента получения объекта аренды по акту приемки-передачи по форме, согласованной в Приложении №, и до возврата его арендодателю по акту возврата объекта аренды (Приложение № 3).

По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Саченко Б.В. был передан автомобиль <данные изъяты>, в технически исправном состоянии.

Согласно акту возврата объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль возвращен ответчиком в неисправном виде, с дефектами, указанными в постановлении о дорожно-транспортном происшествии.

Из постановления ИДПС № роты № батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Саченко Богдана Витальевича и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Дегтярева Виктора Константиновича. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения, а именно повреждены: левое переднее крыло, левые обе двери, левое заднее крыло, задний бампер, левое зеркало. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Саченко Б.В., который при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Регион» к <данные изъяты>. заключен договор на осуществление ремонта транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с Актом приема-сдачи выполненных работот ДД.ММ.ГГГГ., составленным между заказчиком ООО «Регион» и исполнителем ИП ФИО7, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен в срок в полном объеме.

Таким образом, ремонт транспортного средства был осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ООО «Регион» и цессионарием Харламовым О.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Регион» уступило, а Харламов О.Н. принял права требования к Саченко Б.В., вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ об упущенной выгоды, в том числе простоя, в связи с повреждением объекта аренды- автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием объекта аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Харламов О.Н. направил в адрес ответчика Саченко Б.В. претензию, содержащую в себе требование о возмещении причиненных ему убытков (упущенной выгоды), уведомив о состоявшейся уступке права требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком не получена.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на ремонте, в связи с чем не мог использоваться истцом в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за использование объекта аренды устанавливается в размере <данные изъяты> за один календарный день аренды.

Таким образом, упущенная выгода составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости арендной платы за каждый календарный день (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияХарламова Олега Николаевича к Саченко Богдану Витальевичу о возмещении упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать сСаченко Богдана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Харламова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме 270 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, а всего взыскать 275 900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 г.

Председательствующий                         подпись                               Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:                                       Д.Р.Кутуева