Решение по делу № 1-126/2024 от 05.06.2024

                                                                                                   Уголовное дело № 1-126/2024

                                                                                          УИД 09RS0007-01-2024-000615-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                                                     ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: государственных обвинителей - Воротынцева В.В.,

подсудимого Джатдоева М.У., его защитников - адвокатов Батчаевой А.Б. и Семеновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: Джатдоева М.У., <данные изъяты>

судимого приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию: по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы срок на 3 года; по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами срок на 9 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Джатдоев М.У. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Джатдоев М.У., будучи осужденный приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию: по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок на три года, по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к лишению свободы на срок три года один месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая не законность своих действий, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>» без г/н с идентификационным номером «№», и осуществил движение, в результате чего около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» по адресу: <адрес>, который при наличии у Джатдоева М.У. признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» имея достаточные основания полагать, что Джатдоев М.У. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут, согласно акту №, предложил Джатдоеву М.У. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, на основании чего в установленном порядке в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Джатдоев М.У. так же отказался, о чем внес собственноручную запись об отказе и удостоверил свой отказ личной подписью.

Подсудимый Джатдоев М.У. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Джатдоева М.У., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему понадобился автомобиль, чтобы съездить на работу, в связи с чем, он обратился к своей соседке ФИО5, и попросил ее передать ему ее автомобиль марки «<данные изъяты>» без г\н. ФИО5 согласилась на мою просьбу и передала ему свой автомобиль, после чего он прибыл под его управлениям в <адрес> и припарковал его у ворот школы. Далее, в этот же день, около 11 часов он приехал к домовладению своей бабушки, которая проживает по адресу: <адрес> на обеденный перерыв, где после еды выпил пиво марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. без остатка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прибыл по месту работы. Спустя некоторое время около 20 часов он решил переставить свой автомобиль, на парковку, которая расположена у стадиона по <адрес>, так как он подумал, что он может мешать движению других автомобилей. С этой целью, он сел за руль данного автомобиля, завел двигатель и перепарковал автомобиль на парковку у вышеуказанного стадиона. Далее, после того, как он заглушил двигатель, к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. На требование сотрудника полиции он сообщил ему, что документы на автомобиль у него отсутствуют, а также у него отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортным средством. После проверки документов, сотрудник полиции поинтересовался у него, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как начать управлять автомобилем, он ответил, что употреблял. Далее сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль, что он в последующем и сделал. В служебном автомобиле, сотрудник полиции попросил его представиться, он ответил, что он Джатдоев М.У., после чего, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении - Зеленчукской ЦРБ, от прохождения которого он также отказался, так как не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он в последующем подписался. В настоящее время свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21099» без г/н, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается /л. д. 63-66/.

Суд, огласив показания подсудимого Джатдоева М.У., свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 20 часов 50 минут ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» без г/н, который ехал по автодороге у <адрес>, на низкой скорости, что вызвало у них подозрение. Далее, им было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль, и он стал двигаться в его сторону, однако водитель данного транспортного средства остановился сам и припарковал свой автомобиль неподалеку от <данные изъяты>, которое расположено по адресу: <адрес>. После остановки, водитель транспортного средства вышел из автомобиля, и он подошел к нему, представился и показал свое служебное удостоверение, данный мужчина представился в ответ Джатдоевым М.У. Далее он попросил у него показать документы на право управления автомобилем, на что он пояснил, что он лишен права управления транспортным средством и документы на автомобиль у него отсутствуют. После этого, он спросил у Джатдоева М.У., употреблял ли он спиртные напитки до того как он стал управлять данным автомобилем, на что он пояснил, что употреблял, далее им Джатдоев М.У., был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, затем он предложил Джатдоеву М.У. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на, что последний отказался, после чего он также предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении – Зеленчукской ЦРБ, от прохождения которого Джатдоев М.У. также отказался, пояснив, что он не отрицает, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он разъяснил Джатдоеву М.У., положения статьи 51 Конституции РФ, а также ознакомил со ст. 25.1 КРФ об АП и составил в его отношении протокол об административном правонарушении, а также составил протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ» модели «21099» без г/н, после чего вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку которая расположена по адресу: <адрес>. Факт управления, отстранения Джатдоева М.У., от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, им был снят на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» /л.д. 39-41/.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> без г/н, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, копию договора купли – продажи прилагает к своему допросу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на территории своего домовладения. В это время к ней обратился ее сосед Джатдоев М.У. и попросил ее, передать ему ее автомобиль марки <данные изъяты>» без г/н, чтобы он мог съездить на работу в <адрес>. Она согласилась на просьбу Джатдоева М.У., передала ему ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего Джатдоев М.У. уехал под его управлением. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей от Джатдоева М.У. стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял ее автомобилем в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был направлен сотрудниками ГИБДД на специализированную штрафстоянку.

    Вопрос дознавателя: в момент, когда Вы передавали свой автомобиль Джатдоеву М.У., Вам было известно, что последний лишен водительского удостоверения, за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения?

    Ответ ФИО5: - о том, что Джатдоев М.У. был ранее лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ей известно не было, о данном факте Джатдоев М.У. ей не сообщал /л.д. 100-102/.

    Вина подсудимого Джатдоева М.У. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» старшего лейтенанта полиции ФИО6, содержащими сведения об управлении Джатдоевым М.У. транспортным средством марки «<данные изъяты>» без г/н, с идентификационным номером №», его отстранении от управления данным транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. 44-48/;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении Джатдоевым М.У. транспортным средством марки «<данные изъяты> без г/н, с идентификационным номером «№ его отстранении от управления данным транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении /л.д. 49-54/;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Джатдоева М.У. и его защитника Семеновой Л.М. в ходе производства, которого подозреваемый Джатдоев М.У., в присутствии своего защитника Семеновой Л.М. указал на участок местности, расположенный <адрес>, и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на данном участке местности стал управлять транспортным средством марки <данные изъяты>» без г/н, с идентификационным номером «№» /л.д. 70-77/;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Джатдоева М.У. и его защитника Семеновой Л.М. в ходе производства, которого подозреваемый Джатдоев М.У., в присутствии своего защитника Семеновой Л.М. указал на участок местности, расположенный <адрес> и поясняет что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции в момент, когда управлял транспортным средством марки <данные изъяты>» без г/н, с идентификационным номером «№», находясь в состоянии опьянения, также на данном участке местности он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении /л.д. 78-85/;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>» без г/н, с идентификационным номером «№» /л.д. 88-93/;

    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 21 часов 10 минут Джатдоева М.У. от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> без г/н с идентификационным номером «№л.д. 10/;

    - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Джатдоева М.У., согласно которому Джатдоев М.У. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте /л.д. 11/;

    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Джатдоева М.У. /л.д. 12/;

    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о задержании в 21 часов 40 минут транспортного средства «<данные изъяты>» без г/н, с идентификационным номером «№ которым управлял Джатдоев М.У., находясь в состоянии опьянения /л.д. 13/;

    - заверенной копией приговора Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 127-136/.

    Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Джатдоева М.У. в содеянном, признает доказанной.

Показания подсудимого Джатдоева М.У., свидетелей ФИО6, ФИО5, протоколы выемок, осмотра места происшествия и предметов, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого Джатдоева М.У. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая Джатдоеву М.У. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Джатдоев М.У. характеризуется удовлетворительно /л.д. 121/, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /л.д. 124,125/, имеет двоих малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р./.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Джатдоеву М.У., согласно п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Джатдоеву М.У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное Джатдоевым М.У. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Джатдоев М.У. осужден приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию: по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок на три года; по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к лишению свободы на срок три года один месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника Зеленчукского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, Джатдоев М.У. осужденный приговором Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Зеленчукском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ. По основному виду наказания, состоит по настоящее время. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отбытием срока наказания. В указанный период осужденный характеризуется с отрицательной стороны. Не смотря на отрицательную характеристику, суд учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает, что приговор Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу необходимо исполнять каждый самостоятельно.

Принимая во внимание, что Джатдоев М.У. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Джатдоеву М.У. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, Джатдоеву М.У. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении Джатдоева М.У. в виде запрета определённых действий, а именно управлять автомобилем или иными транспортными средствами, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 4938 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого Джатдоева М.У., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поскольку адвокаты Батчаева А.Б. и Семенова Л.М. принимали участие в судебном заседании по соглашению, вопрос о процессуальных издержках в этой части не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Джатдоева М.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Джатдоева М.У. наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, принудительными работами сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание назначенное Джатдоеву М.У. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Джатдоеву М.У. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Джатдоева М.У. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Джатдоеву М.У. со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каитова У.С-М. в сумме 4938 рублей, первоначально возместить за счет федерального бюджета, а в последующем указанные процессуальные издержки виде возмещенных за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 4938 рублей взыскать с осужденного Джатдоева М.У. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Джатдоева М.У. в виде запрета определённых действий, а именно управлять автомобилем или иными транспортными средствами, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джатдоева М.У. и приговор по настоящему уголовному делу исполнять каждый самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - транспортное средство марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диски с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела необходимо, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего

Уведомить УГИБДД по КЧР о назначении осужденному Джатдоеву М.У. дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                      И.Х. Баббучиев