Решение по делу № 33-17667/2023 от 15.05.2023

Судья: ФИО                     Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область             24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей     <данные изъяты>

с участием прокурора ФИО

при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения истца и ответчика, заключение прокурора,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что с 2018 года она является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В квартире с <данные изъяты> зарегистрирована ответчик, которая членом ее семьи не является. Просит прекратить право ответчика пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и выселить из него.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО в судебном заседании в решении полагался на усмотрение суда.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, <данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с апелляционным представлением.

В суде апелляционной инстанции, ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Прокурор, участвующий в деле, доводы апелляционного представления поддержала, считает решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> ФИО с <данные изъяты> является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Ранее собственником квартиры с 1997 г. был ФИО– супруг ответчицы.

ФИО умер <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги от <данные изъяты> следует, что ответчик ФИО зарегистрирована в квартире с <данные изъяты>.

Ответчик ФИО является матерью истца ФИО, что подтверждается справкой о рождении от <данные изъяты>.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г. Оплата произведена частично в октябре, ноябре, декабре 2021 г., в январе, апреле, июле, августе, сентябре, октябре 2022 г. Долг на <данные изъяты> составил 66 797,86 руб.

Из пояснений сторон и представителя <данные изъяты> следует, что указанная оплата производилась ответчиком.

Истец, являясь собственником квартиры, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, проживает в квартире длительное время, была вселена в квартиру как член семьи собственника жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит, что подтверждается документально, пришел к выводу, что ФИО право пользования жилым помещением не утратила.

При этом, судом указано, что каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании истца в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, а также нарушения иных жилищных прав, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласится не может, принимая во внимание следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО, несмотря на то, что приходится истцу Обыденной матерью, является бывшим членом семьи собственника квартиры, договор пользования спорной квартирой сторонами не заключался, между сторонами конфликтные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указывалось истцом, общего хозяйства между ней и ФИО не ведется, ФИО проживает отдельно со своей семье, при этом ФИО не оплачивает расходы по коммунальным услугам, в связи с чем, образовался долг, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

ФИО данные обстоятельства не опровергнуты.

Также ФИО указала, что ФИО злоупотребляет спиртными напитками, вселяет без разрешения собственника в спорную квартиру посторонних лиц. Истец не может в полной мере владеть пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей жилым помещением.

Между тем ФИО доказательств наличия у нее оснований для проживания в жилом помещении ФИО не представила и судом не установлено.

С учетом вышеуказанных положений норм права, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО, в связи с чем, считает необходимым прекратить право пользования ФИО жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить ФИО из данного жилого помещения, что также является основанием для снятия с регистрационного учета.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Принимая во внимание, что ФИО является пенсионером, не работает, другого жилого помещения в собственности не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении срока для исполнения решения суда и о сохранении за ФИО права пользования спорной квартирой сроком на один год, т.е. до <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Апелляционное определение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Предоставить ФИО срок для исполнения решения суда до <данные изъяты> (один год).

Председательствующий

Судьи