Решение по делу № 2-32/2018 от 06.09.2017

Дело № 2-32/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 января 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаршаковой Екатерины Павловны, Шаршакова Сергея Сергеевича к Кулебакину Олегу Юрьевичу, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаршакова Е.П., Шаршаков С.С. обратились в суд с указанным иском, увеличив размер заявленных требований просят суд взыскать с Кулебакина О.Ю. в пользу Шаршаковой Е.П. денежные средства в размере 102146,39 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015г. по 19.10.2017г.; взыскать с Кулебакина О.Ю. в пользу Шаршакова С.С. денежные средства в размере 85833,56 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015г. по 19.10.2017г.; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаршакова С.С. денежные средства в сумме 224189,48 руб. в качестве компенсационной выплаты в размере суммы, взысканной в судебном порядке со страховой компании; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаршаковой Е.П. денежные средства в сумме 37500 руб. в качестве компенсационной выплаты в размере суммы, взысканной в судебном порядке со страховой компании; взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Шаршаковой Е.П. денежные средства в сумме 34586 руб. в качестве возмещения утраченного заработка; взыскать сРоссийского союза автостраховщиков в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что 02.01.2015года в 15час 00 мин в районе 27 км. автодороги г. Дзержинск - п. Ильино, произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Ку- лебакина О.Ю., и а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Шаршаковой Е.П. В ре­зультате данного ДТП скончалась дочь истцов - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., пассажир авто­мобиля <данные изъяты>. В результате данного ДТП Шаршакова Е.П. получила закрытый пере­лом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы, что согласно заключению эксперта № 64, повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Володарского районного суда от 27.05.2015 года, уголовное дело в отношении Кулебакина О.Ю. было прекращено.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Кулебакина О.Ю. была за­страхована в ЗАО СК «Дар», страховой полис N ССС 0692692218.

Решением Володарского районного суда от 25.09.2015года в пользу Шаршакова С.С. с ЗАО СК «Дар» было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., неус­тойка 14 116,66 руб., финансовая санкция 6 600руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 562,82 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1610 руб., расходы на эвакуацию в размере 1300 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего в размере 224 189,48 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ВС № 009153101.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2015года по делу № 2-1077/2015, в пользу Шаршаковой Е.П. было взыскано с ЗАО «Стра­ховая компания «Дар», страховое возмещение в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., а всего в размере 37500 руб. Решение вступило в законную силу, был выдан ис­полнительный лист серия ФС № 009153206.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2015 года по делу № 2-1077/2015 с Кулебакина О.Ю. взыскано в пользу Шаршаковой Е.П., в качестве возмещения материального вреда денежные средства в размере 87029 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., в пользу Шаршакова С.С. компенса­ция морального вреда в размере 500 000руб. Решение вступило в законную силу, были вы­даны исполнительные листы ФС № 009153206, ФС № 009153207.

Исполнительные листы были направлены в УФССП по Нижегородской области в от­ношении должника - ЗАО СК «Дар» были возбуждены исполнительные производства, ко­торые были окончены в связи с признанием должника банкротом по решению Арбитражно­го суда г. Москвы. В отношении должника Кулебакина О.Ю. были возбуждены исполни­тельные производства в Володарском РО УФССП по Нижегородской обл. Однако, должни­ком выплат не производится.

Исполнительные листы по должнику ЗАО СК «Дар» были направлены в Российский союз автостраховщиков (РСА) для выплат по ним в адрес истцов.

Однако, РСА добровольно произвести компенсационную выплату отказался, ссыла­ясь на необходимость повторного предоставления документов. Истцы неоднократно пред­ставляли запрошенные документы, но в итоге РСА отказался произвести выплаты. Считаем, что такие действия РСА направлены на уклонение от обязанности по осуществлению ком­пенсационной выплаты.

С момента отзыва лицензии у страховой компании возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков, что, в случае обоснованности такого заявления потерпевшего, предполагает обязанность осущест­вления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу по­терпевшего.

Вследствие причиненных травм, истец Шаршакова Е.П. была нетрудоспособна в пе­риод с 03.01.2015 по 20.02.2015года. Средний месячный доход Шаршаковой Е.П. составляет 21 382,7руб. Таким образом, размер утраченного заработка составит 19 313руб. за январь 2015года и 15 273руб. за февраль 2015года.

Также полагают, что ответчик Кулебакин О.Ю., пользуется денежными средствами истцов вследствие их неправомерного удержания, всячески пытается уклониться от их возврата, в связи, с чем истцы вправе требовать от должника уплаты процентов.

Истцы Шаршаков С.С., Шаршакова Е.П. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель Лаврентьева М.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования не признает, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Решения суда в отношении ЗАО "СК "ДАР" не являются обязательными для РСА, поэтому РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. С исковыми требованиями Шаршаковой Е.С. о взыскании утраченного заработка не согласен, поскольку ею не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий ее право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент. Заявления Шаршаковой Е.С., Шаршакова С.С. о взыскании компенсационной выплаты просил оставить без рассмотрения, поскольку ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Кулебакин О.Ю. исковые требования признал.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02 января 2015 года в 14 часов 55 минут на 27 км автодороги г. Дзержинск – п. Ильино Володарского района Нижегородской области произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кулебакина О.Ю., страховой полис ОСАГО ССС № ЗАО «Дар», выехал на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаршаковой Е.П. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

В результате ДТП автомобиль Шаршакова С.С. получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует справка о ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 27.05.2015г., которым в отношении Кулебакина О.Ю. прекращено уголовное дело вследствие акта об амнистии.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2015 года с ЗАО «Страховая компания ДАР» в пользу Шаршакова С.С. взыскано в возмещение вреда 120000 руб., неустойка 14116 руб. 66 коп., финансовая санкция 6600 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 562 руб. 82 коп., расходы на услугу нотариуса в размере 1610 руб., расходы на эвакуацию в размере 1300 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы на представителя 5000 руб., а всего 224189 руб. 48 коп.

Решение вступило в законную силу 02.11.2015г.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2015 года с ЗАО СК «Дар» в пользу Шаршаковой Е.П. взыскано страховое возмещение в размере 25000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12500 рублей.

Решение вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

Приказом Банка России от 16 ноября 2015 года N ОД-3190 отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО "СК "ДАР".

07 июня 2016 года Шаршакова Е.П. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения утраченного заработка.

Письмом от 20 июня 2016 г. № И-71658 РСА указало о необходимости устранения выявленных недостатков, необходимости предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

31 января 2017г. Шаршаковой Е.П. в адрес РСА направлена претензия.

Письмом от 21 февраля 2017 г. № И-13400 РСА указало о необходимости устранения выявленных недостатков, необходимости предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

07 декабря 2016 года Шаршакова Е.П. обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения расходов на погребение.

Письмом от 16 декабря 2016 г. № 645944-ПО РСА указало о необходимости устранения выявленных недостатков.

13 февраля 2017г. Шаршаковой Е.П. в адрес РСА направлена претензия.

Письмом от 17 февраля 2017 г. № 645944-ПО РСА указало о необходимости устранения выявленных недостатков.

15 декабря 2017г. Шаршаковой Е.П. в адрес РСА направлена претензия.

Письмом от 24 января 2018 г. № И-5945 РСА истребовало повторно документы, ранее направленные Шаршаковой Е.П.

07 декабря 2016 года Шаршаков С.С. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба от ДТП.

Письмом от 09 декабря 2016 г. № И-122961 РСА указало о необходимости устранения выявленных недостатков.

15 декабря 2017г. Шаршакоым С.С. в адрес РСА направлена претензия.

Письмом от 16 января 2018 г. № И-2782 РСА указало о необходимости предоставления недостающего документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Основным предметом деятельности союза (подпункт 3 пункта 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, по смыслу статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата, которая не является страховой выплатой.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования)страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч рублей.

С момента отзыва лицензии у ЗАО "СК "ДАР" именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим.

Введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у ЗАО "СК "ДАР" лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Довод ответчика о том, что Российский Союз Автостраховщиков не был обязан выплачивать истцам компенсационную выплату, так как ими не представлены все необходимые документы, не является основанием для отмены выплаты, поскольку указанное не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что при обращении в Российский Союз Автостраховщиков заявитель не представил какие-либо документы, препятствующие осуществить компенсационную выплату, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела доаварийная стоимость автомобиля Рено Логан г.р.з. А017РА152 на момент ДТП могла составлять 208430 руб., стоимость годных остатков может составлять 36986 руб. (заключение судебной товароведческой экспертизы).

Учитывая, что стоимость ремонта транспортного средства превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства, размер, причиненного истцу Шаршакову С.С. ущерба составит 171444 руб. (208430 – 36986), соответственно с Российского Союза Автостраховщиковподлежит взысканию компенсационная выплата в пределах страховой суммы в размере 120000 руб.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с п.54 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

а) копию свидетельства о смерти;

б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, истцом Шаршаковой Е.П. были понесены расходы на погребение погибшей в размере 162 029 руб., что подтверждается копиями квитанций установлено решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13.11.2015г. Данные расходы судом признаны необходимыми и разумными.

Следовательно, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Шаршаковой Е.П. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 25 000 руб.

Шаршаковой Е.П. также заявлены требования о взыскании с РСА в ее пользу утраченного заработка в размере 34586 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в момент заключения соответствующего договора страхования)Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу пункта 4.2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Судом установлено, что 02 января 2015 года в 14 часов 55 минут на 27 км. автодороги г. Дзержинск – п. Ильино Володарского района Нижегородской области произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кулебакина О.Ю., выехал на половину дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаршаковой Е.П.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 64 от 15.01.2015 года, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2015г. Шаршакова Е.П. получила телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны головы, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно листкам нетрудоспособности ГБУЗ НО «Городская больница № 2» истец Шаршакова Е.С. была нетрудоспособна в период с 03.01.2015г. по 20.02.2015г.

В обоснование заявленных исковых требований истец предоставила справку о доходах физического лица за 2014 год № 1 от 27.02.2015г., справку о доходах № 12 от 27.02.2015г.

Проверив представленный истцом Шаршаковой Е.П. расчет утраченного заработка, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

В возражениях РАС указано, что Шаршаковой Е.П. при обращении за выплатой страхового возмещения не было представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Между тем, данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Получение заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшей на период временной нетрудоспособности, как на том настаивает ответчик, с учетом представленных листка нетрудоспособности, справок, не требуется.

Поскольку истец Шаршакова Е.П. в указанный период была временно нетрудоспособна, что подтверждается медицинскими документами, суд взыскивает с РСА в пользу Шаршаковой Е.П. утраченный заработок в размере 34586 руб.

Таким образом, всего с РСА в пользу Шаршаковой Е.С. подлежит взысканию 59586 руб. (25000 руб. + 34586 руб.).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, обязанность страховщика уплатить штраф в размере 50% от страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего установлена пунктом 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона, который подлежит применению в силу пункта 2 статьи 19 того же Закона при разрешении споров между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что оснований для отказа истцам в компенсационной выплате у РСА не имелось, в пользу Шаршакова С.С. присуждено ко взысканию 120000 рублей, размер штрафа составит 60000 руб., в пользу Шаршаковой Е.П. взыскано 59586 руб., размер штрафа составит 29793 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, на основании которой он просит снизить размер штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 Гражданского кодекса, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафа, заявление ответчика о его снижении, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком РСА нарушений, и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Шаршакова С.С. до 30000 руб., в пользу Шаршаковой Е.П. до 15000 руб.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого.

Как следует из объяснений представителя истцов, истцами было заявлено требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с имевшим место нарушением их прав как потребителей.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в п.3 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, оснований для взыскания с РСА в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

Шаршаковой Е.С., Шаршаковым С.С. также заявлены требования к Кулебакину О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2015 года с Кулебакина О.Ю. в пользу Шаршаковой Е.П. взыскано в качестве возмещения материального вреда денежные средства в размере 87029 рублей, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу Шаршакова С.С. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

22 декабря 2015г. решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО9 не окончены.

Из дела также усматривается, что основанием для предъявления настоящего иска явилось неисполнение ответчиком вышеуказанного решения.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поскольку решением суда от 13.11.2015 года денежные суммы взысканы с ответчика в пользу истцов, то на основании данного решения у Кулебакина О.В. возникла гражданская правовая обязанность по уплате этой суммы, доказательств возврата денежных средств, то есть исполнения решения суда в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцами расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями, установленными ст. 395 ГК РФ, и взыскивает с Кулебакина О.В. в пользу Шаршаковой Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102146 руб. 39 коп., в пользу Шаршакова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85833 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Кулебакина О.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6017 руб. 94 коп., с Российского Союза Автостраховщиков в размере 5587 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаршаковой Е.П., Шаршакова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулебакина Олега Юрьевича в пользу Шаршаковой Екатерины Павловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102146 руб. 39 коп.

Взыскать с Кулебакина Олега Юрьевича в пользу Шаршакова Сергея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85833 руб. 56 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаршакова Сергея Сергеевича компенсационную выплату в размере 120000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 150000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шаршаковой Екатерины Павловны компенсационную выплату в размере 59586 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 74586 руб.

В удовлетворении иска Шаршаковой Е.П., Шаршакова С.С. о взыскании компенсационной выплаты в большем размере, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать Кулебакина Олега Юрьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 6017 руб. 94 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 5587 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>