Решение по делу № 22К-8456/2019 от 30.12.2019

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22К-8456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 31 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

обвиняемого М.,

адвоката Степанова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18декабря 2019 года, которым в отношении

М., дата рождения, уроженца ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 26 января 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Степанова С.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

4 декабря 2019 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

17 декабря 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство; в этот же день М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

18 декабря 2019 года М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.«г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Срок следствия в установленном законом порядке продлен всего до четырех месяцев, то есть до 26 января 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, которое судьей удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суду не было представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении М. соблюден. В материалах дела имеются данные, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования повода для осуществления в отношении него уголовного преследования. Выводы суда о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против М. подозрения. В материалах, представленных в суд, содержатся доказательства возможной причастности М. к совершению преступлений, что следует, в том числе, из протоколов допроса потерпевшей Т. и свидетеля Д.

Как видно из материалов дела, М..В. обвиняется в совершении двух преступлений против личности, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; ранее судим, привлекался к административной ответственности, проживает с потерпевшей в одной квартире, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что М..В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания М. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, фактически признав совокупность изложенных обстоятельств исключительной, препятствующей принятию другого решения. Правомерность заключения М. под стражу на данной стадии производства по уголовному делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку соблюдение разумного баланса между интересами М. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия невозможно в условиях более мягкой меры пресечения.

Что касается доводов обвиняемого об обоснованности предъявленного обвинения, а также оценки представленных доказательств, то эти вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Наличие у М. постоянного места жительства и работы – не опровергает изложенные судом выводы.

Сведения о невозможности содержания М. по состоянию здоровья в условиях изоляции не представлены.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по другим основаниям. Избирая М. меру пресечения на 1 месяц 10 суток, то есть до 26 января 2020 года, суд не принял во внимание, что с учетом даты задержания обвиняемого (17 декабря 2019 года), срок содержания под стражей составляет 1 месяц 9 суток.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18декабря 2019 года в отношении М. изменить.

Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 26 января 2020 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)