Решение по делу № 2-779/2024 (2-4243/2023;) от 20.11.2023

                                                                                                                      Дело № 2-779/2024

№

    РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2024 г.                                                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                           Анциферовой О.Е.

при секретаре                                   Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Евгения Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

Осипов Е.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - – ТУ ФАУГИ) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указав, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК «Кипарис». Кроме того, истец после смерти наследодателя принял наследство в виде недвижимого имущества – здания, площадью 47,8 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на указанное недвижимое имущество за наследодателем зарегистрировано не было.

Вместе с тем, из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителями Владивостокского предприятия электрических сетей следует, что № по <адрес> была введена в эксплуатацию ы ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением схемы электроснабжения района подлежала списанию. Комиссия пришла к выводу, что восстановление здания годностью строительной части 20% не целесообразно и на основании заявления ФИО5 об использовании в личных целях определила стоимость для реализации в сумме 273 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ ВПЭС приняло от ФИО5 денежную сумму в размере 273 руб. 92 коп. за реализацию ТП-2985 по остаточной стоимости. Отсутствие документов о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за наследодателем не позволяет истцу оформить свои права у нотариуса. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО5

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Владивостока.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Истец Осипов Е.В., представитель ответчика, представители третьих лиц – МУП «ВПЭС» и Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила, что нежилое здание расположено по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что в настоящем случае прав собственности у наследодателя на объект недвижимости ТП-2985 не возникло в силу прямого запрета в законе на отчуждение государственного имущества в собственность граждан. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, Осипову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, отец Осипова Е.В., открывшееся после его смерти наследство в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты площадью 11,4 кв.м по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК «Кипарис» на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ принял его сын Осипов Е.В.

            Как следует из акта, составленного сотрудниками ВПЭС в ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением схемы электроснабжения и застройки района это ТП демонтировано, списано в ДД.ММ.ГГГГ Восстановление строительной части нецелесообразно. На основании заявления ФИО5 о реализации ТП для дальнейшего использования в личных целях комиссия определила годность строительной части 20%, для реализации строительная стоимость составила 273 руб. 92 коп.

            Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внес в кассу ВПЭС денежную суму в размере 273 руб. 92 коп.

            Из сообщений КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в реестровых книгах, переданных на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», записи о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресам: <адрес> на объект недвижимости (№ по адресу: <адрес>, отсутствуют, также отсутствуют инвентарные дела на указанные объекты недвижимости.

            Согласно ответу МУПВ «ВПЭС» на судебный запрос, документы, подтверждающие факт списания и последующей реализации ФИО5 нежилого здания № по <адрес> в <адрес> отсутствуют. В настоящий момент на балансе МУПВ «ВПЭС» числится № по адресу: <адрес>, ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ст. 94 ГК РСФСР государство являлось единым собственником государственного имущества. Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, основной городской жилищный фонд (ст. 95 ГК РСФСР).

Порядок передачи зданий, сооружений и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям определялся законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР (п. 1 ст. 96 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 93.1 ГК РСФСР имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 2 ст. 96 ГК РСФСР указанное в настоящей статье государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В силу ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Между тем, договора купли-продажи или какого-либо иного договора, на основании которого право собственности на спорное № перешло наследодателю ФИО5, суду не представлено, также суду не представлен акт приема-передачи имущества.

            Анализируя вышеуказанные положения ранее действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО5 на № не возникло в виду прямого запрета, действующего на момент совершения сделки гражданского законодательства. В связи с чем, указанный объект недвижимости не может входить в состав наследственного имущества.

            При таких обстоятельствах, исковые требования Осипова Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

В иске Осипову Евгению Викторовичу к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 25.06.2024 г.

                         Судья:                                                                                      О.Е. Анциферова