Решение по делу № 2-524/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-524/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 марта 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Поповой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Поповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 131 303 рублей 52 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 856 рублей 52 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 04.04.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком Поповой О.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 131 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 09.10.2017 года задолженность ответчика составляет 1 131 303 рубля 52 копейки, которая складывается из: остатка основного долга по кредиту в сумме 911 923 рублей 92 копеек; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 133 288 рублей 16 копеек; плановых процентов за пользование кредитом в сумме 5 489 рублей 03 копеек; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 55 647 рублей 73 копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 18 701 рубля 74 копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 6 252 рублей 94 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Попова О.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и Поповой О.А. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор АО «Райффайзенбанк» предоставил заёмщику Поповой О.А. потребительский кредит в сумме 1 131 000 рублей под 16,90% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик Попова О.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 24-45).

Указанный кредитный договор заключен сторонами путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, согласованные сторонами индивидуально, включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору производится путём осуществления равных ежемесячных платежей.

За нарушение заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объёме заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Поповой О.А. кредит в сумме 1 131 000 рублей посредством перечисления указанной суммы в безналичной форме на её счёт, что подтверждается выпиской по счёту № (л. д. 17-21).

Ответчик Попова О.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушила условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ней по состоянию на 09.10.2017 года образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 1 131 303 рублей 52 копеек, которая складывается из: остатка основного долга по кредиту в сумме 911 923 рублей 92 копеек; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 133 288 рублей 16 копеек; плановых процентов за пользование кредитом в сумме 5 489 рублей 03 копеек; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 55 647 рублей 73 копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 18 701 рубля 74 копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 6 252 рублей 94 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 12-16).

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком Поповой О.А. не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Райффайзенбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 856 рублей 52 копеек (л. д. 11), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Поповой Ольге Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» (г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1; ОГРН: 1027739326449; ИНН: 7744000302; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.11.2007 года) задолженность по кредитному договору от 04.04.2016 года в сумме 1 131 303 рублей 52 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 856 рублей 52 копеек, а всего в размере 1 145 160 (одного миллиона ста сорока пяти тысяч ста шестидесяти) рублей 04 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      Е.В. Есин