Решение по делу № 2-3278/2022 от 06.07.2022

                            R570023-01-2022-003821

                 Дело № 2-3278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Фирсова ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию « Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятии» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов В.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию « Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятии» (далее по тексту МУП «ЖРЭП» (заказчик) о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло повреждение транспортного средства Шкода Октавия, принадлежащего истцу. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на припаркованном автомобиле №*** повреждения образовались в результате падения шифера с <...>, рядом с находилось транспортное средство. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилете дома, является МУП «ЖРЭП». Крыша указанного дома имеет шиферное покрытие.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 77396 рублей, расходы по оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы об оказании юридической помощи в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.п. б п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290
утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
    В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе,
роверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений
есущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых |и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения
повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые
материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло повреждение транспортного средства №***, принадлежащего истцу.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на припаркованном автомобиле №*** повреждения образовались в результате падения шифера с <...>, рядом с которым находилось указанное транспортное средство.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилете дома, является МУП «ЖРЭП».

Для фиксации факта происшествия Фирсов В.С. обратился в УМВД России по <...>. В результате указанного события сотрудниками полиции проводилась проверка; при осмотре на транспортном средстве зафиксированы следующие повреждения: заднее стекло автомобиля; повреждение заднего правого крыла в виде царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; на крыше автомобиля имеется вмятина размером 2 мм; повреждение задней правой двери в виде царапины без повреждения лакокрасочного покрытия; повреждение передней правой двери в виде вмятины размером 2 мм; повреждение правого зеркала заднего вида.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в <данные изъяты>» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №*** стоимость восстановительного ремонта составляет 77 396 рублей.

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 4000 рублей.

При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинения вреда, его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившем вредом истца, вина ответчика.

Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с частью 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что падение шифера с крыши <...> и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания МУП «ЖРЭП» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе покрытие крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность требования истца о наличии и размере убытков, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинены гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду не только физически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 77 396 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, сумма расходов составляет 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2642 рублей и расходы по оценке 4000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фирсова ФИО6 к МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖРЭП» (Заказчик) (№***) в пользу Фирсова ФИО7 (паспорт серия №***) материальный ущерб в сумме 77396 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 2642 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2022.