Решение по делу № 2-3012/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3012/2021                                  копия

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Бондыревой К.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Коротаевой М.А.,

истца Юзюка Ю.Л.

представителя истца Ахметшиной Н.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Пономаревой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юзюка Ю.Л. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юзюк Ю.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (далее – ООО «УК «Универсалкомсервис») о восстановлении его на работе в должности электрика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000рублей.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Универсалкомсервис» Пономаревой М.В. представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Индустриальный районный суд <адрес>, указав, что сведения об адресе юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) 21.07.2021, истцу о смене фактического и юридического адреса на момент подачи искового заявления было известно, что подтверждается документами об отправке иска ответчику, адрес места нахождения изменился с октября 2020 года.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с поступившим от ответчика ходатайством.

Истец Юзюк Ю.Л. и его представитель Ахметшина Н.М. не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2021 местонахождение и адрес ООО «УК «Универсалкомсервис» значится по адресу: <адрес>.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ООО «УК «Универсалкомсервис» арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2021, решение о смене адреса места нахождения юридического лица ответчиком ООО «УК «Универсалкомсервис» принято 19.02.2021 на основании договора аренды от 01.10.2020, заявление об изменении сведений об адресе места нахождения подано в налоговый орган 20.02.2021, вследствие чего 16.08.2021 внесены изменения в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ООО «УК «Универсалкомсервис» фактически находилось и осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Юзюка Ю.Л. принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, так как место нахождения ответчика ООО «УК «Универсалкомсервис» на момент подачи иска значилось за пределами Пермского района Пермского края, - в Индустриальном районе г. Перми.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Индустриальный районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3012/2021 по иску Юзюка Ю.Л. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (614022, г. Пермь, ул. Мира, д. 17).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-3012/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-003929-73