Решение по делу № 33-5288/2023 от 17.04.2023

судья Захаров Р.П. дело № 33-5288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике Асатиани Д.Г.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-80/2023 по иску Харитонова А.А. к Ашмарину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе Ашмарина М.В. в лице представителя Д.А.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление Харитонова А.А. к Ашмарину М.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, – удовлетворить;

взыскать с Ашмарина М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН - № <...>), в пользу Харитонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН - № <...>), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также убытки в размере 5 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Ашмарина М.В. по доверенности Д.А.., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Романенко Ф.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Харитонов А.А. обратился в суд с иском к Ашмарину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, за что Ашмарин М.В. постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2022 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал нравственные переживания, заключающиеся в длительном расстройстве здоровья, состоянии беспомощности, невозможности длительное время продолжать активную общественную жизнь, работать, а также в физических страданиях, связанных с сильной физической болью, ограничением возможности передвижении без специальных средств и посторонней помощи.

Полученные в результате ДТП телесные повреждения исключают возможность полноценно заниматься каким-либо видом деятельности, что существенным образом сказалось на его обычном уровне жизни и доходах.

Кроме того, истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в Михайловском районном суде Волгоградской области, в размере xxx рублей.

Просил суд взыскать с Ашмарина М.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также убытки в размере 5 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Новоаннинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашмарин М.В. в лице представителя Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части размера взысканной с него компенсации морального вреда, просит в указанной части решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания до xxx рублей. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Ашмарина М.В., и транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением М.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, Харитонову А.А. были причинены телесные повреждения в виде <.......>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде <.......>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 9-11).

Согласно выписному эпикризу, Харитонов А.А. находился в отделении травматологии и ортопедии с 16 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года. При поступлении, под наркозом ему было выполнено <.......>, принимал обезболивающее, а также иные лекарства. После произведенного лечения состояние пациента улучшилось, болевой синдром значительно уменьшился, скелетное вытяжение снято, больной передвигается на костылях. Выписан в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение хирурга по месту жительства. При выписке ему рекомендовано – ходьба на костылях без опоры на правую ногу в течение 2-х месяцев, затем дозированная нагрузка на конечность в течение месяца (л.д. 11).

В ходе рассмотрения спора ответчик Ашмарин М.В. не оспаривал факт причинения его действиями телесных повреждений Харитонову А.А. при управлении транспортным средством.

Таким образом, факт причинения Харитонову А.А. морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку действиями последнего были причинены истцу физические страдания вследствие нанесения телесных повреждений.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Харитонова А.А. компенсации морального вреда в размере xxx рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда не влекут изменения постановленного решения, так как приводимые апеллянтом обстоятельства приняты во внимание при разрешении спора, правильности выводов об обоснованности размера компенсации чем-либо не опровергают.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учел фактические обстоятельства дела – степень вины ответчика, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, учел принцип разумности и справедливости, в связи с чем размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда уменьшению не подлежит.

Каких-либо доводов, оставшихся без внимания и соответствующей проверки суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции, а потому подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от
1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашмарина М.В. в лице представителя Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: