Решение по делу № 33а-55/2018 (33а-2375/2017;) от 18.12.2017

Судья Порфирьева И.В.                    Дело № 33а-55/2018

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола                             18 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл) от 12 мая 2017 года (протокол № 4), в редакции решения от 30 июня 2017 года (протокол № 6) Иванов Н.В., уволенный со службы в органах внутренних дел, снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иванов Н.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании указанного решения незаконным и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на следующее. Административный истец с супругой – Ивановой Л.А. проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы по месту жительства сыновья – Иванов Э.Н. и Иванов М.Н., внук – ФИО1 и внучка – ФИО2 В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ), совершеннолетние сыновья административного истца членами его семьи не являются, в связи с чем принадлежащие им жилые помещения не могут быть учтены при определении обеспеченности жилыми помещениями. Таким образом, на административного истца и его супругу приходится 21,5 кв.м (64.5:6х2) общей площади жилого помещения, что ниже норматива площади предоставления жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, также принимаемой для расчета социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153. Кроме того, проживание в коммунальной квартире является самостоятельным основанием нуждаемости в улучшении жилищных условий независимо от площади занимаемого жилого помещения. В силу изложенного, принятое ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл решение нарушает права заявителя, который должен быть восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи заявления о постановке на учет. Административный истец также просил взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2017 года Иванову Н.В. в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2017 года данное решение отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с разрешением судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – супруги Иванова Н.В. и его совершеннолетних детей.

Определением суда первой инстанции от 6 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Иванова Л.А., Иванов М.Н., Иванов Э.Н., действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Ивановым Н.В. подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором он указывает на невозможность применения в данном деле Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ), как ухудшающего положение административного истца.

При новом рассмотрении судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование административного иска. По мнению подателя жалобы судом не учтено, что решение ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2017 года отменено и 30 июня 2017 года после подачи искового заявления в суд комиссией принято новое решение. Иванов М.Н. и Иванов Э.Н. не подлежат учету в качестве членов семьи административного истца при определении нуждаемости в жилом помещении в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. Отнесение Иванова М.Н. и Иванова Э.Н. к членам семьи Иванова Н.В. после вступления в силу Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ ухудшает положение административного истца, следовательно, указанный закон не подлежит применению в данном деле. В процессе рассмотрения дела судья в нарушение закона запретила вести видеосъемку представителю административного истца Иванову М.Г. К представителю истца применена мера процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания без вынесения определения в виде отдельного судебного акта, предусмотренного КАС РФ.

Представитель ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл, Иванов М.Н., Иванов Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав Иванова Н.В. и его представителя Иванова М.Г., Иванову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Иванову Н.В. на семью из четырех человек (Иванов Н.В., Иванова Л.А., Иванов Э.Н., Иванов М.Н.) на основании ордера на жилое помещение от 6 февраля 1998 года № 91 было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся на момент рассмотрения дела муниципальным имуществом городского округа «Город Йошкар-Ола», представляющее собой три комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 47,1 кв.м.

Ранее, 24 января 1994 года Иванов Н.В. включен в список сотрудников МВД по Республике Марий Эл, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что семья Иванова Н.В., состоящая из четырех человек, проживает в ветхом доме в неблагоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с 18 февраля 1998 года зарегистрированы по месту жительства Иванов Н.В., Иванова Л.А., Иванов Э.Н., Иванов М.Н., ФИО1, ФИО2

Согласно данным, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл», Иванов Э.Н. является собственником жилых помещений – квартиры площадью 29,7 кв.м (<адрес>) и квартиры площадью 65,7 кв.м (<адрес>); Иванов М.Н. – жилого дома, площадью 23.1 кв.м (<адрес>).

Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 12 мая 2017 года (протокол № 4), с учетом изменений, внесенных протоколом заседания указанной комиссии № 6 от 30 июня 2017 года, в связи с предоставлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл» ошибочной информации, Иванов Н.В. снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью жилой площадью выше учетной нормы (64,5+29,7+65,7+23,1: 6=30.52 кв.м на 1 человека. С учетом данных технического паспорта жилого помещения, предоставленного административным истцом в настоящее судебное заседание – 54,8+29,7+65,7+23,1: 6=28.88 кв.м на 1 человека).

С указанным выводом согласился суд, отказав в удовлетворении административных исковых требований Иванова Н.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от 9 июня 2005 года № 1386 учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» установлена в размере 14,5 кв. м общей площади на одного члена семьи.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, вывод суда о соответствии решения ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл о снятии Иванова Н.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным в связи с превышением приходящегося на одного члена семьи общей площади жилого помещения учетной нормы площади жилого помещения в г. Йошкар-Оле.

Доводы административного истца о том, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ совершеннолетние дети истца членами его семьи не являются, юридически несостоятелен и основан на неправильном применении норм материального права.

Поименованные в пунктах 1-4 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона категории лиц являются членами семьи сотрудника органа внутренних дел лишь в тех случаях, когда иное не установлено отдельными положениями этого же Федерального закона.

Такое иное положение установлено нормой части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма.

В силу этой нормы состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Иванов Э.Н. и Иванов М.Н. являются сыновьями Иванова Н.В., вселены в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, включались заявителем в состав семьи при подаче заявления о постановке на учет и последующих обращениях по поводу предоставления жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры, утратившими право пользования ею не признавались.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в данном деле должны применяться без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ, так как Иванов Н.В. к тому времени уже был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом от 4 ноября 2014 года № 342-ФЗ не установлен особый порядок распространения данных изменений на правоотношения в зависимости от времени их возникновения.

Доводы административного истца о том, что его семья, проживающая в коммунальной квартире, является нуждающейся в предоставлении жилых помещений независимо от размера занимаемого жилого помещения, несостоятелен ввиду неправильного понимания норм материального права.

Пунктом 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ установлено, что независимо от размеров занимаемого помещения проживающему в коммунальной квартире сотруднику органов внутренних дел предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, и указанное условие не предусмотрено статей 6 названного Федерального в отношении лиц, претендующих на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки Иванова Н.В., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.

Такого самостоятельного основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий как проживание в коммунальной квартире нормы Жилищного кодекса РСФСР не содержали.

Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25 октября 2017 года <№> многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном законодательством, не признавался.

В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом <№> по ул. <...> г. <...> и техническом паспорте на помещение (комната) <№> (по состоянию на 27 сентября 2017 года) в 1997 году произведен капитальный ремонт жилого дома, физический износ 10%, имеется центральное водяное (паровое) отопление, электроснабжение, канализация, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, вентиляция, кухня, санузел. Занимаемое семьей Иванова Н.В. жилое помещение состоит из прихожей и трех жилых комнат, не являющихся смежными неизолированными.

С заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Иванов Н.В. обратился в МВД по Республике Марий Эл в ноябре 2017 года согласно справке МВД по Республике Марий Эл от 11 января 2018 года <№>.

Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции права представителя административного истца на ведение видеосъемки судебного заседания материалами дела не подтверждаются.

Согласно части 5 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия лиц, которые присутствуют в зале судебного заседания и осуществляют разрешенные судом фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны нарушать установленный в судебном заседании порядок. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно протоколам судебных заседаний от 18 октября 2017 года и 31 октября 2017 года судом выносились определения о частичном удовлетворении ходатайств представителя административного истца о ведении видеозаписи судебного заседания. 18 октября 2017 года дано разрешение на ведение видеосъемки подготовительной части судебного заседания и оглашения решения. 31 октября 2017 года после заявления в подготовительной части судебного заседания соответствующего ходатайства судом разрешено ведение видеосъемки с данной части судебного заседания и до исследования материалов по делу, оглашения решения суда.

Указанными действиями суда права представителя административного истца на ведение видеозаписи, закрепленные в статьях 11 и 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также права, предусмотренные в статье 29 Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о применении к представителю истца меры процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания проверены судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы Иванова Н.В. на определение суда от 31 октября 2017 года, апелляционным определением от 16 января 2018 года определение оставлено без изменения, частная жалоба Иванова Н.В. без удовлетворения.

По существу доводы апелляционной жалобы Иванова Н.В. повторяют позицию, высказанную административным истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.В. Попов

Судьи                                    В.В. Братухин

                                                                                                     Э.И. Салихова