Решение по делу № 22-1332/2021 от 22.03.2021

Судья: Пасешнюк И.В. Дело № 22- 1332/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 12 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Стадник Н.В.,

осужденного Антонова А.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым Антонову Андрею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного Антонова А.В. и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.02.2018 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 12.07.2018) Антонов А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.02.2018.

Начало срока отбывания наказания 07.02.2018, конец срока 06.07.2022.

19.01.2021 в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило ходатайство Антонова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде ограничения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.02.2021 года осужденному Антонову А.В. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.В. считает постановление незаконным, несправедливым, по тем основаниям, что суд, отмечая положительную динамику в его поведении, указал на отсутствие поощрений, как основного критерия исправления осужденного. С данным мнением суда он не согласен, считает лишающим его права, предусмотренного ст.80 УК РФ, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ №50-П от 28.12.2020 года. Кроме того, ст.77 УИК РФ во взаимосвязи со ст.18 ФЗ допускает произвольное, без установленных законом оснований ограничение осужденных в праве на выполнение требований, предусмотренных ст.80 УК РФ. Законодатель отметил, что законоположения не отвечающие критериям формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности и согласованности в системе действующего правового регулирования, порождают противоправную правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения, тем самым отступают от принципа равенства перед законом и судом. Лишение следственно осужденных прав, предусмотренных ст.80 УК РФ, ставит их в неравное положение с лицами, которые отбывают наказание в колониях и имеют право на пользование положениями ст. 80 УК РФ. Им неоднократно предпринимались меры заниматься трудовой деятельностью для получения поощрения, однако таких условий следственный изолятор ему не предоставил. Кроме того, судом допущены нарушения требований ст.389.17 п.7 УПК РФ, т.к. ему не было предоставлено право последнего слова. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Возражения на жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания, за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду или учебе за весь период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного Антонова А.В., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым Антонов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 07.02.2018, в котором фактически отбывает наказание, поскольку содержится за Ленинским судом г.Владивостока, в связи с рассмотрением уголовного дела по его обвинению. К отбытию осталось 01 год 04 месяца 11 дней. За время отбывания наказания допустил нарушения требований режима изоляции и правил внутреннего распорядка учреждения, за что имел два дисциплинарных взыскания в виде водворения в карцер и объявления устного выговора, которые в настоящее время погашены, поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно.

При этом судом учтено, что в поведении осужденного Антонова А.А. при соблюдении им установленного порядка отбывания наказания наблюдается положительная динамика, однако представленных сведений не достаточно для применения к осужденному такой меры поощрения, как замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного Антонова А.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, представленные материалы не свидетельствуют о том, что Антонов А.В. за время отбывания наказания исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все обстоятельства по делу.

Доводы осужденного о нарушении требований ст.389.17 п.7 УПК РФ, в связи с не предоставлением ему последнего слова, не состоятельны, поскольку ссылка на указанную статью предусматривает предоставление последнего слова при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений в суде апелляционной инстанции, а порядок рассмотрения ходатайства о замене наказания более мягким видом, предусмотренный ст.399 ч.7 УПК, судом соблюден.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2021 года в отношении Антонова Андрея Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

.

Судья Е.М. Яцуценко