Решение по делу № 2-1100/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1100/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

с участием прокурора Гиниятуллина Т.М.,

заинтересованного лица – Резкова М.И.,

при секретаре Валеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Резкова М.И.,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Резкова М.И., мотивируя тем, что Резков М.И. приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 осужден по ч.30 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 окончательно по совокупности преступлений осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Резков М.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ с 00.00.0000, окончание срока 00.00.0000. Характеризуется отрицательно. Заявитель предлагает установить в отношении Резкова М.И. административные ограничения сроком на шесть лет:

1. запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков;

2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия;

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

4. запрещение выезда за пределы места жительства без уведомления органа внутренних дел;

5. обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Администрация ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Резков М.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав Резкова М.И., заключение прокурора, полагавшего, не подлежащим удовлетворению заявление начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Резкова М.И. из-за отсутствия оснований, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.    

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации, Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).    

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных - свобод (далее - Конвенция) каждый в - случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на Справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из - основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.    

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 осужден по ч.30 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяцалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Резков М.И. за время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В настоящее время трудоустроен, принят в швейный участок швеёй 2 разряда. Поведение не устойчивое, хотя имеется тенденция к исправлению. Состоит в группе нейтральной направленности, лояльно относится к требованиям администрации. Пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, эпизодически выполняет общественные поручения. Меру наказания примененного к нему считает справедливой, за совершенное преступление осуждает себя. Требования режима и правила внутреннего распорядка в учреждении соблюдает и выполняет не в полном объеме. На законные требования администрации реагирует слабо.

Приговорами Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 года, Саратовского районного суда Саратовской области от 00.00.0000 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Доказательств того, что осужденный Резков М.И. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду не представлено.

С учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2013 года, суд считает, что основания для удовлетворения заявления об установлении в отношении Резкова М.И. административного надзора не имеются.

При таких обстоятельствах, заявление начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Резкова М.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 261.8 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Резкова М.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 08.04.2014 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1100/2014 Салаватского городского суда РБ