Решение по делу № 33-7912/2024 от 14.08.2024

    Судья Тимофеева А.М.                        УИД 38RS0032-01-2023-005360-12

    Судья-докладчик Дмитриева Е.М.     № 33-7912/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 сентября 2024 года                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1832/2024 по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Иркутска                               от 4 апреля 2024 года, с учетом определений суда от 30 мая 2024 года             и от 29 июля 2024 года об исправлении описок,

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Огневу А.В., указав в обоснование исковых требований, что Огнев А.В. и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор Номер изъят от 28.10.2022, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий которых кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 714 285,71 руб. на срок по 01.10.2027 включительно с уплатой 4,4 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 31.10.2022 на сумму 1 714 285,71 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 18.10.2023, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 21.02.2023, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на 23.05.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 894 686,77 руб., из которых: 1 714 285,71 руб. – просроченный основной долг, 20 050,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 483,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 157 723,78 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 143,42 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 23.05.2023 и выпиской по счету клиента.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 28.10.2022 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Огнева А.В. задолженность по кредитному договору                      Номер изъят от 28.10.2022 по состоянию на 23.05.2023 в размере 1 894 686,77 руб., проценты по ставке в размере 4,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, пени по ставке в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере                  23 673,43 руб.

    Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04.04.2024, с учетом определений суда от 30.05.2024 и от 29.07.2024 об исправлении описок, исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 28.10.2022. С Огнева А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.10.2022 по состоянию на 23.05.2023 в размере 1 765 319,57 руб., проценты по ставке в размере 4,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, пени по ставке в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере                  23 673,43 руб.

В апелляционной жалобе Огнев А.В. просит изменить решение суда, снизить размер неустойки, подлежащий взысканию и рассчитанный по состоянию на 12.04.2024, до разумных пределов, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма неустойки, начисленная на 12.04.2024, судом первой инстанции не исчислена, в связи с чем не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., объяснения Огнева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2022 между «Газпромбанк» (АО) и Огневым А.Ю. заключен кредитный договор Номер изъят, путем подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которыми, сумма кредита - 1 714 285,71 руб., договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен на срок по 01.10.2027 (включительно), процентная ставка – 4,4% годовых, (п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Полная стоимость кредита 19,943% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий, платежи заемщиком производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 32 365 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа – 1 числа календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Из п. 18 Индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления Номер изъят (на дату подписания ИУ у заемщика имеется действующая банковская карта Номер изъят). Из п. 21 Индивидуальных условий следует, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по настоящему Кредитному договору Заемщик обязуется передать в залог Кредитору транспортное средство (далее - ТС), указанное в п. 21.2 ИУ. (п. 21.1 Индивидуальных условий)

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету подтверждается, что 31.10.2019 банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил Огневу А.В. на счет Номер изъят кредит в размере 1 714 285,71 руб.

Огневым А.В. систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору.

18.01.2023 Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 17.01.2023 в размере                      1 724 805,49 руб. в срок до 21.02.2023 и о расторжении кредитного договора Номер изъят от 28.10.2022.

В указанный срок Огневым А.В требование о досрочном погашении задолженности исполнено не было, просроченный основной долг не погашен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 23.05.2023, задолженность по кредитному договору Номер изъят от 28.10.2022 составляет 1 894 686,77 руб., в том числе: 1 714 285,71 руб. – просроченный основной долг, 20 050,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 483,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 157 723,78 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 143,42руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования «Газпромбанк» (АО), суд первой инстанции исходил из того, что Огневым А.В. допущено существенное нарушение условий договора по возврату кредита и процентов, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.10.2022 являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 765 319,57 руб., в том числе: 1 714 285,71 руб. – просроченный основной долг, 20 050,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 483,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 500 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ); а также проценты по ставке в размере 4,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, и пени по ставке в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.05.2023 по дату расторжения кредитного договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    23 673,73 руб.

Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора Номер изъят от 28.10.2022 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с Огнева А.В. задолженности по кредитному договору Номер изъят от 28.10.2022 по состоянию на 23.05.2023 в размере 1 894 686,77 руб., расходов по оплате госпошлины, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов по ставке в размере 4,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, пени по ставке в размере 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 23.05.2023 по дату расторжения кредитного договора, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

По смыслу п. 72 указанного постановления отмена судебного акта может быть в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки имело место при отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком подано в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в отношении всего заявленного периода просрочки.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).

В этой связи взыскание неустойки с 23.05.2023 на будущее время привело к тому, что обстоятельства, которые входили в предмет доказывания при разрешении заявления о снижении неустойки применительно к пунктам 72, 73 Пленума N 7, не получили должной оценки суда первой инстанции.

Расчет неустойки по кредитному договору, с учётом ставки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за период с 24 мая 2023 года по 4 апреля 2024 года будет следующим:

2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
24.05.2023 – 31.12.2023	222	1 800 275,02	218 992,36	218 992,36	2 019 267,38
2024 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2024 – 04.04.2024	95	1 800 275,02	93 456,90	312 449,26	2 112 724,28

Итого сумма пени: 312 449,26 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать по условиям договора, составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца существенные негативные последствия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки и до суммы 210 000 рублей, что является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом указанная сумма не ниже предела, установленного    ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права, судебная коллегия полагает также необходимым произвести расчет процентов по кредитному договору за период с 24 мая 2023 года по 4 апреля 2024 года, то есть на дату вынесения судебного акта по существу, исходя из следующего расчета:

2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
24.05.2023 – 31.12.2023	222	1 714 285,71	45 877,10	45 877,10	1 760 162,81
2024 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2024 – 04.04.2024	95	1 714 285,71	19 578,45	65 455,55	1 779 741,26

Итого сумма процентов: 65 455,55 руб.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу подлежит изменению в части процентов, пени, взыскиваемых за период с 24 мая 2023 года, со взысканием с Огнева А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) процентов по кредитному договору Номер изъят от 28 октября 2022 года за период с 24 мая 2023 года по 4 апреля 2024 года ( дату вынесения решения суда первой инстанции) в размере 65 455 рублей 55 копеек; процентов по ставке 4,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 4 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; пени по кредитному договору за период с 24 мая 2023 года по 4 апреля 2024 года в размере 210 000 рублей; пени по ставке в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 4 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В оставшейся части следует оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года, с учетом определений суда от 30 мая 2024 год и от 29 июля 2024 года об исправлении описок, по данному гражданскому делу изменить в части процентов, пени, взыскиваемых за период с 24 мая 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер изъят) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) проценты по кредитному договору Номер изъят от 28 октября 2022 года за период с         24 мая 2023 года по 4 апреля 2024 года в размере 65 455 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер изъят) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) проценты по ставке 4,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору    Номер изъят от 28 октября 2022 года за период с 4 апреля     2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер изъят) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору Номер изъят-ПБ/22 от 28 октября 2022 года за период с          24 мая 2023 года по 4 апреля 2024 года в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер изъят) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497) пени по ставке в размере      20 % годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, за период с 4 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В оставшейся части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                Е.М. Дмитриева

    Судьи                                                Н.С. Краснова

                                                   Б.А. Ринчинов

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2024.