Решение по делу № 11-73/2021 от 29.07.2021

    № 11- 74/2021

Апелляционное определение

02 сентября 2021 года            г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Цымбалюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой Я.А. на определение мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края от 07.07.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Установил

Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 29.12.2020 удовлетворено исковое заявление Гиниатуллина Р.И. к Андреевой Я.А. о взыскании долга по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа – 20.000 руб., неустойка – 30.000 руб., судебные расходы – 1.700 руб.

На данное решение Андреевой Я.А. 22.06.2021 (почтовое отправление) подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 07.07.2021 оспариваемым определением в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Андреевой Я.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что с 2020 года проживала в г.Владивосток, по месту регистрации не появлялась, о судебных притязаниях ей стало известно 16.06.2021, в связи с блокировкой банковской карты, на которую поступали алименты, с сайта УФССП узнала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Данные обстоятельства полагает уважительными, обращает внимание, что в условиях пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией, отсутствует возможность мобильно получить в суде документы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ для признания причин пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд с апелляционной жалобой уважительными, последние должны носить исключительный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Рассмотрев заявление истца, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного решения. Такой вывод суда является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком в связи с тем, что о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась надлежащим образом, копию решения не получала, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Установлено, что исковое заявление поступило на судебный участок 18.11.2020, принято к производству 20.11.2020, судебное разбирательство по делу назначено на 07.12.2020 в 14 час. Стороны о судебном заседании были извещены надлежащим образом.

07.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика - об отложении судебного разбирательства и предоставления времени для подготовки к судебному заседанию.

Из протокола судебного заседания по делу №2-4507/2020 следует, что ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на 17.12.2020 в 10 час. О данном судебном заседании Андреева Я.А. извещена лично, о чем свидетельствует её подпись в расписке к повестке.

17.12.2020 ответчик по телефону заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на данную дату с указанием на поступление в больницу с недомоганием. Данное ходатайство было удовлетворено в ходе судебного разбирательства, рассмотрение дела отложено на 29.12.2020 в 11 час.

Судебная повестка на указанную дату направлена ответчику заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре займа, а также заявлении, написанном Андреевой собственноручно 07.12.2020 (л.д.31). Однако последней не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений Почты России, сформированный на день судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Андреевой о месте и времени слушания дела, а извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

29.12.2020 мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по рассматриваемому иску, копия которого 30.12.2020 направлена ответчику, т.е. в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, адресатом не получена, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения 12.01.2021. Сведений о том, что у ответчика имелись препятствия к получению судебной корреспонденции, направлению в суд заявления о вынесении мотивированного решения, материалы дела также не содержат.

Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заявитель своевременно не обратилась в суд за получением решения. Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, Андреева Я.А. должна была предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако не проявила должной осмотрительности.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Объективной невозможности получения судебного решения и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие установленных ограничений и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суду не приведено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил

Определение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 07.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2020 по делу №2-4507/2020 по иску Гиниатуллина Р.И. к Андреевой Я.А. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая судья                                Т.Г. Правдиченко