Решение от 12.03.2020 по делу № 3а-697/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Самара                          12 марта 2020 РіРѕРґР°

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Улановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Перовой Е.В.,

с участием представителя административного истца – Брусенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-697/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жильцова В.В. к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Жильцов В.В. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 375 рублей; с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 892 254 рубля; с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 480 рублей; с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 346 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер действительной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов. С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке.

Также к административному иску приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Брусенко Д.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица не направили письменных возражений.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Жильцова В.В. подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 10.12.2019 года Жильцов В.В. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <данные изъяты>;

- с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный истец, являясь собственником спорных объектов недвижимости, заинтересован в установлении их действительной рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 г. N 745 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области» (утратил силу с 01.01.2020 года в связи с изданием постановления Правительства Самарской области от 06.11.2019 г. N 800) и по состоянию на 23.12.2013 года составила: с кадастровым номером № – 3 610 894,22 рубля, с кадастровым номером № – 10 859 666,34 рублей, с кадастровым номером № – 13 637 439,44 рублей, с кадастровым номером № – 21 081 000 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанная выше кадастровая стоимость является архивной (не является актуальной) ввиду вступления в силу 01.01.2020 года постановления Правительства Самарской области от 06.11.2019 г. N 800 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН 30.12.2013 года, иск подан в суд 14.01.2020 года. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение в суд с административным иском, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости ставшей архивной может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 24.18, абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установление архивной кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на дату обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных налоговым законодательством, у него сохраняется.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

В обоснование требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные оценщиком ООО АНО «Диапазон».

Из данного отчета усматривается, что объектами оценки являлись земельные участки: с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 996 375 рублей; с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 892 254 рубля; с кадастровым номером № итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 480 рублей; с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 346 000 рублей.

Поскольку методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, а полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчетам об оценке документами, суд полагает, что выводы оценщика о рыночной стоимости названного объекта недвижимости являются достоверными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 14.01.2020 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Жильцова В.В. удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 375 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 892 254 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 585 480 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 346 000 рублей.

Датой подачи Жильцовым В.В. заявления в суд считать – 14.01.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Р•.РЎ. Уланова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2020 г.

Р ░•░░░•░ќ░˜░•

░˜░њ░•░ќ░•░њ ░ ░ћ░Ў░Ў░˜░™░Ў░љ░ћ░™ ░¤░•░”░•░ ░ђ░¦░˜░˜

(░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ)

░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°                          12 ░ј░°░Ђ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░°

░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ:

░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ђ“ ░Ј░»░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░Ў.,

░ї░Ђ░░ ░Ѓ░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ ░џ░µ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’.,

░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ“ ░‘░Ђ░ѓ░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░”.░Ў.,

░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░І ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░„– 3░°-697/2020 ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░–░░░»░Њ░†░ѕ░І░° ░’.░’. ░є ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░¤░¤░“░‘░Ј ░«░¤░љ░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░°░» ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░░░… ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░,

░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 249 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░–░░░»░Њ░†░ѕ░І░° ░’.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░°░ј░░ ░„–.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ ░„– ░є░І.░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> (░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°), ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 996 375 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ ░„– ░є░І.░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> (░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°), ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 892 254 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ ░„– ░є░І.░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> (░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°), ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 585 480 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ ░„– ░є░І.░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> (░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ђ░░░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°), ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 346 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░”░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░–░░░»░Њ░†░ѕ░І░‹░ј ░’.░’. ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░Ђ“ 14.01.2020 ░і░ѕ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№             ░•.░Ў. ░Ј░»░°░Ѕ░ѕ░І░°