Решение по делу № 12-15/2024 от 05.06.2024

Решение

26 июня 2024 года          с. Кинель–Черкассы     

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев жалобу Баранова <данные изъяты> на постановление начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Баранов С.А. обратился с жалобой на постановление начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным, так как в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку намерения осуществления охоты в буквальном смысле у него не имелось. Он проводил пристрелку боя охотничьего оружия в охотничьих угодьях в период охоты при наличии соответствующих у него документов: охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

В судебном заседании Баранов С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 считает, что постановление является законным и обоснованным, наказание назначено в минимальном размере.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны:

5.1 соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте;

5.2 иметь при себе:

5.2.1 охотничий билет;

5.2.2 в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

5.2.3 в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок);

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.04.2024 в 18 часов 40 минут Баранов С.А. находился на территории общедоступного охотничьего угодья м.р. К.-Черкасский Самарской области, 4.8км. восточнее от с.Лазовка, на берегу р.Малый Кинель, имея при себе расчехленное охотничье огнестрельное оружие системы Khan Matrix Camo Mosen, кал. 12x76, № 15-Y1435, 12 патронов, что в соответствии с п.4 Правил охоты приравнивается к производству охоты, то есть осуществлял охоту не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть нарушил требования п.п.5.2.3. Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Вина Баранова С.А. подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы судом:

Протоколом серия № от 19.04.2024 г., составленный надлежащим лицом, из которого следует, что 19.04.2024 в 18 часов 40 минут гражданин Баранов С.А. находился на территории общедоступного охотничьего угодья м.р. К.-Черкасский Самарской области, 4.8км. восточнее от с.Лазовка, на берегу р.Малый Кинель, имея при себе расчехленное охотничье огнестрельное оружие системы Khan Matrix Camo Mosen, кал. 12x76, № 15-Y1435, 12 патронов, что в соответствии с п.4 Правил охоты приравнивается к производству охоты, то есть осуществлял охоту не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть нарушил требования п.п.5.2.3. Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, а также нарушил п. 73 этого приказа.

Актом о выявлении нарушений обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов по результата постоянного рейда от 18.04.2024;

Путевкой на право охоты, рыбной ловли, отдыха от 13.04.2024 в Кинель-Черкасском охотничьем угодье; разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. В период с 18.03.2024 по 18.03.2029;

Охотничьим билетом серия №, выданным департаментом охоты и рыболовства Самарской области;

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Баранов С.А. находился с расчехленным оружием.

Допрошенный в судебном заседании ведущий инспектор департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО3 показал, что в результате рейда общедоступных охотничьих угодий вблизи с. Лозовка был обнаружен Баранов С.А., который находился с расчехленным оружием. Документа подтверждающего право на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодий он им не представил, пояснил, что производил пристрелку оружия.

Суд считает, что процессуальных нарушений при составлении административного материалы не допущено.

Доводы Баранова С.А. о том, что у него не имелось намерений осуществления охоты в буквальной смысле, он просто производил проверку боя охотничьего оружия в охотничьих угодьях в период охоты при наличии соответствующих у него документов: охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку Баранов С.А., руководствуется собственным мнением не основанным на законе.

Согласно п. 73. Правил не допускается осуществление охоты с неисправным охотничьим оружием. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты при наличии у охотника документов на право осуществления охоты. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку, имуществу физических лиц и объектам животного мира.

Согласно. 4 Приказа к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Из представленных суду документов, следует, что Баранову С.А. предоставлено право на охоту, рыбную ловлю, отдых в Кинель-Черкасском охотничьем угодье № 1, данное обстоятельство подтверждается соответствующей путевкой и разрешением на добычу птицы в период с 13.04.2024 по 12.05.2024. Таким образом, суд считает, что Баранов С.А. имел право на осуществление охоты и пристрелку оружия именно в Кинель-Черкасском охотничьем угодье № 1.

Баранов С.А. находился на территории общедоступного охотничьего угодья м.р. К.-Черкасский Самарской области, 4.8км. восточнее от с.Лозовка, на берегу р.Малый Кинель, имея при себе расчехленное охотничье огнестрельное оружие системы Khan Matrix Camo Mosen, кал. 12x76, № 15-Y1435, 12 патронов.

Соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в общедоступных охотничьих угодьях, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Барановым С.А. инспектору представлено не было, не представлено оно и суду.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу акта, не допущено.

Постановление о привлечении Баранова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым Баранов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баранова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>