Решение по делу № 1-68/2022 (1-454/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-68/2022

21RS0025-01-2021-007298-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре – помощника судьи Захаровой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

подсудимого Арсентьева В.Г., его защитника – адвоката Кошкина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Арсентьева В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев В.Г. совершил умышленное преступление против правосудия и порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по <данные изъяты> УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после освобождения по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 2,3,5 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсентьева В.Г. в отделе полиции № УМВД России по г. Чебоксары заведено дело административного надзора №, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему вручено предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и об установлении административных ограничений его прав и свобод, указано на необходимость исполнения предусмотренных от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьев В.Г. обязан являться на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по г.Чебоксары, по адресу: <адрес>, первый, второй и третий вторник каждого месяца с ВРЕМЯ и с ВРЕМЯ, в случае выходного или праздничного дня, явка на следующий рабочий день. Арсентьев В.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики административные ограничения Арсентьева В.Г., установленные решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики административные ограничения Арсентьева В.Г., установленные решениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания в заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьев В.Г., проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Так он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, т.е. в ночное время суток не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Продолжая свои противоправные действия, Арсентьев В.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, не находился дома по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка №<адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые не отработал.

Продолжая свои противоправные действия, Арсентьев В.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, не находился дома по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, которые не отработал.

Продолжая свои противоправные действия, Арсентьев В.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, не находился дома по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые не отработал.

Продолжая свои противоправные действия, Арсентьев В.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, не находился дома по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые не отработал.

Затем, Арсентьев В.Г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом, действуя умышленно, будучи неоднократно, а именно 5 раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, и согласно статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям, и в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, и при этом вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом в соответствии с Федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Так, Арсентьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, нарушая ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – возле <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь, терял равновесие, речь невнятная, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП№ УМВД России по г.Чебоксары, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 500 рублей.

Тем самым Арсентьев В.Г., своими действиями неоднократно нарушал (не соблюдал) административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Арсентьев В.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Арсентьева В.Г. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Арсентьев В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Арсентьева В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого Арсентьева В.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Арсентьевым В.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Арсентьева В.Г., суд учитывает, что он ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно, под наблюдением у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) Арсентьев В.Г. до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции добровольно признал свою вину и обстоятельно раскрыл картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины, а также наличие у него заболеваний.

Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, его состояния его здоровья, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым, указывает на то, что он на путь исправления не встал, предыдущее наказание для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд назначает наказание Арсентьеву В.Г. с учетом положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также психическое состояние подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Избранную в отношении Арсентьева В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Поскольку Арсентьев В.Г. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Арсентьева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсентьеву В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Арсентьеву В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Арсентьева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: дело административного надзора на Арсентьева В.Г., переданное свидетелю ФИО1 - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.В. Трихалкин