Решение по делу № 2-1389/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1389/2022                    

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года      г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнауховой А.В., Кокориной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский арболит» об установлении факта трудовых отношений, признания факта несчастного случая на производстве,    

у с т а н о в и л:

Корнаухова А.В., Кокорина Е.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Уральский арболит» об установлении факта трудовых отношений Лысенкова В.В. с ООО «Уральский арболит» с ДАТА по ДАТА, о признании несчастного случая произошедшего ДАТА с Лысенковым В.В. несчастным случаем на производстве, о возложении обязанности на ООО «Уральский арболит» провести расследование несчастного случая произошедшего ДАТА с Лысенковым В.В. (л.д.91-92).

В обоснование иска указано, что Корнаухова А.В., Кокорина Е.В. являются дочерями Лысенкова В.В.. Лысенков В.В. с ДАТА работал в ООО «Уральский арболит», выполнял работы по изготовлению щепы для арболитовых блоков по договору из материалов заказчика и на оборудовании, принадлежащем заказчику, стоимость работы 90000 руб.. ДАТА Лысенков В.В. при выполнении своих трудовых обязанностей получил производственную травму левого глаза. За оказанием медицинской помощи Лысенков В.В. прибыл в травмпункт в ГБУЗ «Городская больница №2 г.Миасс», после чего был направлен в офтальмологическое отделение ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» г.Челябинска, в тот же день прооперирован. ДАТА Лысенков В.В. был выписан из стационара ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» г.Челябинска. Лысенков В.В. неоднократно обращался к ответчику по вопросу финансирования лечения, однако положительного ответа не получал. Лысенков В.В. понимал, что за защитой своих прав ему необходимо обращаться в суд. О своих переживаниях и планах Лысенков В.В. ДАТА сообщил дочерям Корнауховой А.В., Кокориной Е.В.. Утром ДАТА Лысенков В.В. был на территории, где ООО «Уральский арболит» арендовало помещение – АДРЕС Позже Лысенкова В.В. без признаков жизни был обнаружен на тропинке вдоль городского парка. Таким образом, Лысенков В.В. при жизни не успел обратиться в суд за защитой своих прав, несчастный случай, произошедший с ним ДАТА не расследован, причины не установлены, в связи с чем обратились в суд.

Определением Миасского городского суда от ДАТА. принят частичный отказ истцов от исковых требований (л.д.116).

Истец Корнаухова А.В. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что её отец Лысенков В.В. при жизни принял решение о восстановлении его прав посредством обращения в суд с иском к ответчику, но не успел его реализовать, поскольку скончался ДАТА., но смерть наступила не в результате несчастного случая, произошедшего с ним ДАТА. при выполнении работ по изготовлению щепы у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Уральский арболит» Колесникова Е.Ю. полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку права истцов не нарушены, и неразрывно связаны с личностью Лысенкова В.В..

Представитель третьего лица Филиал №7 ГУ ЧРО ФСС РФ Гончарова М.В. полагалась на усмотрение суда.

Истец Кокорина Е.В., представители третьих лиц: ГИТ по Челябинской области, ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, выбрать род занятий и порядок оформления соответствующих отношений, включающих в себя определение возможности заключения (не заключения0 трудового договора и (или) гражданско – правового договора, не регулируемого нормами трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 56 ТК РФ дано определение трудового договора, согласно которому трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В силу прямого указания ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 ТК РФ в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Также в соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско – правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 16 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    При этом о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Исходя из совокупного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд); устойчивый и стабильный характер этих отношений; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

В силу ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Согласно ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

В силу ст.229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Корнаухова А.В., Кокорина Е.В. являются дочерями Лысенкова В.В. (л.д.14-18).

ООО «Уральский арболит» ДАТА. поставлено на учет в налоговом органе, и является микропредприятием с 10.12.2016г. согласно единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.28).

ДАТА. между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. был заключен договор подряда НОМЕР на выполнение работы по изготовлению щепы для арболитовых блоков в объеме 11250 шт. из материалов и на оборудовании заказчика, стоимость работы 90000 руб. (л.д.21).

ДАТА Лысенковым В.В. была получена травма левого глаза, для оказанием медицинской помощи Лысенков В.В. был направлен в офтальмологическое отделение ГАУЗ «Областная клиническая больница №3» АДРЕС, где проходил лечение до ДАТА, после чего был выписан (л.д.22-24). Впоследствии Лысенков В.В., продолжал лечение амбулаторно.

ДАТА Лысенков В.В. умер (л.д.25). Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА., Лысенков В.В. умер ДАТА., причиной смерти указано – ... (л.д.36).

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что причина смерти Лысенковым В.В. не связана с полученной последним травмы ДАТА.

Из материалов дела, из пояснений стороны истца и стороны ответчика в судебном заседании следует, что трудовой договор между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. не заключался, заработная плата последнему не выплачивалась, отчисления в страховые фонды и налоговые органы за Лысенкова В.В. не производились.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Уральский арболит», Лысенков В.В. в ДАТА. подписал договор подряда, за оформлением трудовых отношений не обращался, о произошедшем с ним событии сообщил директору ООО «Уральский арболит» только ДАТА., при жизни после выписки из больницы выполнение работ по договору подряда не возобновил, с вопросом о заключении с ним трудового договора не обращался, каких-либо документов с целью заключения трудового договора не представлял, заявлений о приеме на работу не писал, пропуска на территорию предприятия не оформлял, листы нетрудоспособности не открывал и предоставлял.

Из представленной суду детализации абонентского номера НОМЕР абонент Лысенков В.В. (л.д.95-105) следует, что на абонентский НОМЕР принадлежащий Курочкину, Лысенковым В.В. осуществлялись звонки: ДАТА., цель которых установить не представляется возможным.

Согласно письменного отзыва директора ГУ – Челябинского регионального отделения ФСС РФ, ООО «Уральский арболит» в качестве страхователя в ФСС РФ зарегистрировано и поставлено на учет с ДАТА.. ООО «Уральский арболит» о несчастном случае на производстве, произошедшем с Лысенковым В.В. не сообщало (л.д.82-83).

Документального подтверждения тому, что ООО «Уральский арболит», в котором по мнению истцов Лысенков В.В. работал с ДАТА по ДАТА года перечислялись страховые взносы, налоги за последнего суду не представлено.

Из указанных выше материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что трудовой договор либо иное письменное соглашение, содержащее существенные условия трудового договора, в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. не заключалось. Лысенков В.В. заявление о приеме на работу ответчику не подавалось, трудовая книжка для внесения записей о работе ответчику не передавалась, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы в отношении Лысенкова В.В. не издавались.

Характерных условий трудовых отношений, имеющих место и в случае их фактического наличия (т.е. в условиях отсутствия соответствующего трудового договора), между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. в судебном заседании не установлено.

Материалами дела подтверждается факт выполнения Лысенковым В.В. В.А. разовой деятельности по изготовлении щепы для арболитовых блоков, конечным результатом которой является предоставление заказчику щепы для арболитовых блоков в количестве 11250 шт..

Факты подчинения Лысенкова В.В. правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, устойчивого и стабильного характера отношений с ООО «Уральский арболит», интегрированности Лысенкова В.В. в рабочий процесс ООО «Уральский арболит», признание работодателем прав Лысенкова В.В. не еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, осуществление ООО «Уральский арболит» периодических выплат Лысенкову В.В., которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, не подтверждаются.

Установить, когда именно Лысенков В.В. приступил к выполнению работ по договору подряда, объем выполненных работ, периодичность времени выполнения работ и времени отдыха, также не представляется возможным.

Документального подтверждение тому, что Лысенков В.В. выполнение разового задания осуществлял с ДАТА. (либо ранее) и до ДАТА. суду не представлено, а судом не добыто.

В свою очередь, истцы относительно правоотношений между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. в судебном заседании не смогли пояснить: когда Лысенков В.В. был принят на работу, в качестве кого он осуществлял трудовую деятельность, кем оформлялся и трудоустраивался на работу, с чьего согласия и когда приступил к работе, под чьим контролем выполнял её, подчинялся ли трудовому распорядку, если, да то каков он был, при условии пятидневной рабочей неделе, почему находился на производственной площадке в выходной день (суббота ДАТА.), с чьего согласия, почему после полученной травмы Лысенковым В.В., последний не сообщил об этом непосредственному руководителю, и др..

Представленная суду видеозапись не подтверждает факт трудовых отношений Лысенкова В.В. с ООО «Уральский арболит», более того, установить лицо, перемещающееся по территории охваченной видеосъемкой, которого истцы идентифицируют как Лысенкова В.В. не представляется возможным. Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, указанная запись фиксирует посещения Лысенковым В.В. производственной территории, расположенной на АДРЕС ДАТА., однако цели посещения указанной территории Лысенковым В.В. установить не представляется возможным.

Представленная суду аудиозапись также не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку установить факт принадлежности голосов на ней не представляется возможным, ответчик факт переговоров с истцом Кокориной Е.В. отрицает, более того, из пояснений лица мужского пола следует, что за выполненную работу Лысенкову В.В. произведена выплата.

Доказательств, подтверждающих факт приступления Лысенковым В.В. к деятельности с ведома и (или) по поручению работодателя ООО «Уральский арболит», либо его уполномоченного представителя, судом не добыто, стороной истца не представлено.

Позиция стороны истца о фактическом трудоустройстве Лысенкова В.В. в ООО «Уральский арболит», сама по себе не является подтверждением факта возникновения трудовых отношений, и не подтверждается допустимыми доказательствами.

С целью восстановления своих трудовых прав Лысенков В.В. в компетентные органы и в суд не обращался, хотя как следует из пояснений стороны истцов не был ограничен в передвижении.

Доказательств невозможности получения листка нетрудоспособности, либо отказа в его оформлении и выдачи суду не представлено, а судом не добыто.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлены суду относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства наличия между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. трудовых отношений, достижения между ними согласия по существенным условиям трудового договора, выполнения истцом трудовой функции на определенном сторонами, рабочем месте с соблюдением правил трудового распорядка и режима работы за обусловленную договором заработную плату.

Наоборот, названные выше доказательства свидетельствуют именно о разовом характере возникших правоотношений деятельности по изготовлении щепы для арболитовых блоков.

Гражданским законодательством (ст.702 ГК РФ) предусмотрена возможность заключения между сторонами гражданско – правового договора, не регулирующегося нормами трудового законодательства. Предметом данного гражданско – правового договора является конечный результат работы или оказания услуги, при этом договор заключается на определённый срок, необходимый для выполнения данной работы (оказания услуги).

Представленными материалами подтверждается факт заключения между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В. договора подряда, выполнения Лысенковым В.В. работы, именно в рамках гражданско – правового договора (разовый и срочный характер возмездного правоотношения).

Более того, доказательств тому, что Лысенковым В.В. ДАТА была получена травма левого глаза именно на территории на которой ООО «Уральский арболит» осуществляет свои деятельность, что травма является производственной, а не бытовой (не связанной с производством), истцами не представлено, а судом не добыто.

Судом установлено, что Корнаухова А.В., Кокорина Е.В. являются дочерями умершего Лысенкова В.В. и наследниками по закону после его смерти (л.д.14-17, 37-42, 85).

Истцы Корнаухова А.В., Кокорина Е.В. обращаясь в суд с настоящим иском, ссылались на нарушение ответчиком трудовых прав их отца Лысенкова В.В., умершего в ДАТА, в связи с чем, просили установить факт трудовых отношений между их отцом Лысенковым В.В. и ООО «Уральский арболит», признать факт несчастного случая на производстве, возложить обязанность на ответчика расследовать факт несчастного случая на производстве, с целью дальнейшего получения необходимых выплат.

Между тем, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, п. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений статей 141 ТК РФ и 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Из изложенного следует, что правом обращения в суд за восстановлением трудовых прав, по установлению факта трудовых отношений, признания факта несчастного случая на производстве, его расследовании, взыскании невыплаченных заработной платы, пособий по нетрудоспособности, обладает исключительно тот гражданин, который непосредственно исполнял трудовые функции, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом и возможность его перехода к правопреемникам не допускается.

Поскольку суд не нашел оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «Уральский арболит» и Лысенковым В.В., признания произошедшего ДАТА. случая с Лысенковым В.В. несчастным случаем на производстве и проведения расследование случая произошедшего ДАТА. с Лысенковым В.В., доказательств наличия начисленной, но невыплаченной Лысенкову В.В., заработной платы, иных пособий суду не представлено, а судом не добыто, постольку суд не усматривая нарушения прав истцов, пришел к выводу, что все исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований Корнауховой А.В., Кокориной Е.В. к ООО «Уральский арболит» об установлении факта трудовых отношений Лысенкова В.В. с ООО «Уральский арболит», о признания произошедшего ДАТА. несчастного случая с Лысенковым В.В. несчастным случаем на производстве, о возложении обязанности на ООО «Уральский арболит» провести расследование несчастного случая произошедшего ДАТА. с Лысенковым В.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий    судья             Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2022г.