Решение по делу № 2-1096/2024 (2-7530/2023;) от 21.09.2023

Дело №

УИД 59RS0007-01-2023-006666-95

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1 " и ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 62 000 руб. на срок 365 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 189,8 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к МССУ №6 Свердловского судебного района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 60 828,19 руб., из которых 45 471,50 руб. – сумма основного долга, 15 356,69 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК "ФИО1" (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен Договор потребительского займа №№.

Согласно которому, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 62 000 руб. на срок 365 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 189,8% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 6 договора, возврат займа осуществляется еженедельно в день недели соответствующий дню недели выдачи займа, размер платежа – 2 673,31 руб.

Обязательства по передаче денежных средств ответчику МКК "ФИО1" исполнило ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой об осуществлении перевода.

Обязательства по возврату суммы займа ФИО4 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

МКК "ФИО1" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ МССУ №6 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт выдачи займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в заявленной сумме согласно расчету, который ответчиком не оспорен.

Относительно процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п.23, п.24 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 01.09.2020, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в ред. от 31.07.2020, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что условие о размере процентной ставки соблюдено.

Истцом представлен расчет процентов, который соответствует положениям приведенных норм закона, заявленная сумма соответствует требованиям законодательства, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 047,68 руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ от № на сумму 977,32 руб., с учетом состоявшегося решения в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 471,50 руб. – задолженность по основному долгу, 15 356,69 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                                                                           И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 22.01.2024)