Решение по делу № 2-3479/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-3479/2016                                    Изг. 24.05.2016                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С.Г., Р.И.Е., М.В.Н., М.Н.А., Е.М.А., К.М.В., К.М.В., Б.Е.А., С.С.М., К.М.Б., С.О.М., И.С.В., С.Л.В., П.Т.А., Г.Е.М., М.А.В. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к восстановлению денежных средств на счете многоквартирного жилого дома,

установил:

О.С.Г., Р.И.Е., М.В.Н., М.Н.А., Е.М.А., К.М.В., К.М.В., Б.Е.А., С.С.М., К.М.Б., С.О.М., И.С.В., С.Л.В., П.Т.А., Г.Е.М., М.А.В. обратились с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о понуждении к восстановлению денежных средств на счете многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что они проживают в д.№ по <адрес>. Управляющей организацией данным многоквартирным жилым домом являлось АО «Управдом Кировского района». В период действия договора управления, заключенного между сторонами, ответчик незаконно списывал с лицевого счета д. № по <адрес> денежные средства. Так, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета дома были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по оплате работ по профилактической промывке канализации. Однако данные работы ответчиком фактически не выполнялись. Также ответчиком не выполнялись работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось самовольное перераспределение затрат внутри установленного мэрией г. Ярославля тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, производилось увеличение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая плату за управление многоквартирным жилым домом и уменьшался тариф на текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Общая сумма неправомерно списанных с лицевого счета многоквартирного жилого дома денежных средств по строке текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями об устранении нарушений договора управления многоквартирным домом, до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Действиями ответчика, нарушившего права истцов, как собственников помещений многоквартирного жилого дома, истцам причинены нравственные страдания.

    Истцы просят обязать АО «Управдом Кировского района» восстановить на лицевом счете многоквартирного жилого дома № по <адрес> незаконно списанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за невыполненные работы по профилактической промывке канализации, в суммах <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> год), <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> год), <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> год), за невыполненные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, <данные изъяты> руб.- незаконно списанных с раздела затрат по текущему ремонту дома в связи с самовольным перераспределением затрат внутри установленного мэрией г. Ярославля тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также истцы просят обязать АО «Управдом Кировского района» предоставить председателю совета дома Ч.С.А. перечень услуг и работ, объемы и стоимость каждой выполненной работы и даты выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истцы М.Н.А., Г.Е.М., С.Л.В., представитель истцов Ч.С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома оказываются ответчиком ненадлежащим образом. В связи с тем, что при строительстве дома стояки канализации были выполнены из труб меньшего диаметра, чем требуется в соответствии со строительными нормами и правилами, в многоквартирном жилом доме постоянно происходят засоры канализации. Полагают, что имеет место бездействие управляющей организации по непринятию мер к предотвращению засоров канализации.

    Истцы О.С.Г., Р.И.Е., М.В.Н., Е.М.А., К.М.В., К.М.В., Б.Е.А., С.С.М., К.М.Б., С.О.М., И.С.В., П.Т.А., М.А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что обстоятельства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу №, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что АО «Управдом Кировского района» (ранее ОАО «Управдом Кировского района») является управляющей организацией д. № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

    Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт жилья в д. № по <адрес>, должен осуществляться в силу положений п.4 ст. 158 ЖК РФ на основании тарифов, утвержденных постановлениями мэра г. Ярославля за соответствующий период.

Постановлениями мэрии города Ярославля от 29.12.2010 № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле», от 28.06.2012 № 1351 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Ярославле», от 26.06.2013 № 1440 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Ярославле», от 02.07.2014 N 1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле» устанавливались размеры тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах в г. Ярославле.

При этом, постановлениями мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле», от 28.06.2012 № 1351 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Ярославле», от 26.06.2013 № 1440 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений в г. Ярославле» устанавливался исключительно общий размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах в г. Ярославле без указания на стоимость отдельных затрат внутри указанного тарифа. Таким образом, действия АО «Управдом Кировского района» по распределению размера затрат на каждый отдельный вид работ и услуг по содержанию и общему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> внутри общего тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ являлись законными и обоснованными. Управляющая организация на основании вышеуказанных нормативных правовых актов органа местно самоуправления была вправе самостоятельно определять размер платы за каждый вид работ и услуг, оказываемых собственникам помещений многоквартирного жилого дома, не выходя за общий размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный мэрией г. Ярославля.

02.07.2014 г. мэрией города Ярославля принято постановление № 1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле». Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Городские новости» №, вступило в законную силу на следующий день после его официального опубликования- ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 1.1 названного постановлением мэрии г.Ярославля утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решения о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение 1).

Указанное Приложение № 1 предусматривает размер платы для домов, пригодных для проживания, и домов, непригодных для проживания.

В Приложении, помимо непосредственно установления платы для отдельных квартир, коммунальных квартир и отдельных комнат, приведен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений с указанием платы за каждый вид работ и услуг. Сложение платы за каждый вид услуг и работ по данному перечню дает в сумме плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку со дня, следующего за днем официального опубликования указанного постановления от 02.07.2014 года № 1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле» данный нормативный правовой акт вступил в законную силу, АО «Управдом Кировского района» с ДД.ММ.ГГГГ обязано было распределять денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> по установленным постановлением перечнем расходов в соответствии с указанным данным нормативным правовым актом порядком.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Кировского района» обязано привести стоимость содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> в соответствие с требованиями Постановления мэрии г. Ярославля от 02.07.2014 года № 1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле» с ДД.ММ.ГГГГ, обязано выполнить перерасчет денежных средств, начисленных по каждому виду работ и услуг, в соответствии с требованиями Постановления мэрии г. Ярославля от 02.07.2014 года № 1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерасчета платы за ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределение затрат внутри установленного мэрией г. Ярославля тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на сумму <данные изъяты> руб. не имеется. Действовавшее в указанный период времени законодательство не запрещало управляющей организации производить перераспределение затрат внутри установленного мэрией г. Ярославля тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истцами заявлены требования о понуждении ответчика к восстановлению на счете многоквартирного жилого дома неосновательно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за выполнение работ по промывке системы канализации. Истцы указывают на то, что данный вид работ ответчиком фактически не выполнялся. В опровержение доводов истцов ответчиком в материалы гражданского дела №, исследованного в настоящем судебном заседании, представлены договор генерального подряда, акты выполненных работ, которые свидетельствуют о том, что данный вид работ ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялся.

Выводы ОРГАНИЗАЦИЯ1 о том, что профилактическая промывка канализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Управдом Кировского района» не выполнялась, носят предположительный характер, обследование состояния канализации д. № по <адрес> данной организацией не выполнялось. Выводы о ненадлежащем оказании услуг по промывке канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании заключения специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании отчетов АО «Управдом Кировского района». Исполнительская документация генерального подрядчика специалистами не изучалась.

Поскольку жалоб от истцов на то, что данный вид работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком не выполнялся в спорный период времени не поступало, в контролирующие организации по поводу уклонения ответчика от выполнения данного вида ремонтных работ никто из истцов не обращался, суд полагает, что истцами не доказано то обстоятельство, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета многоквартирного жилого дома за выполнение работ по профилактической промывке канализации списаны незаконно. Ответчиком представлены доказательства того, что на данный вид работ по содержанию общего имущества был заключен договор подряда, заказ-наряды на выполнение ремонтных работ подтверждают фактическое их выполнение.

Истцами заявлены требования о зачислении на счет дома незаконно списанных денежных средств на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в суммах <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> год), <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> год), <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> год). В обоснование заявленных исковых требований в данной части истцы ссылаются на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1, специалист которого, ознакомившись с отчетом по управлению многоквартирным жилым домом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что изложенные в отчете сведения являются недостоверными, в связи с чем вся сумма затрат по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома определена специалистом как списанная без законных оснований. При этом какая-либо исполнительская документация по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома специалистом не исследовалась, причины противоречий в отчетах АО «Управдом Кировского района» не выяснялись.

Вместе с тем, само по себе наличие противоречивых сведений в отчетах по управлению многоквартирным жилым домом без выяснения причин возникновения данных противоречий не свидетельствует о неисполнении обязательств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Кировского района» обязано восстановить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., списанные в счет проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Тем же вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании заявления старосты дома Ч.С.А. в добровольном порядке на счете многоквартирного жилого дома восстановлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ошибочно списанные со счета многоквартирного жилого дома № по <адрес> по статье текущий ремонт в связи с устранением недостатков качества выполненного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Таким образом, наличие противоречивых сведений в отчетах по управлению многоквартирным жилым домом связано не с ненадлежащим отражением ответчиком понесенных затрат на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а с наличием споров об обоснованности списания денежных средств со счета, исполнением решения суда о восстановлении денежных средств на счете многоквартирного жилого дома.

Договоры подряда, исполнительская документация по исполнению договоров подряда на текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>, специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 не исследовалась, у ответчика не запрашивалась, в связи с чем выводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес> не выполнялись в полном объеме, не могут быть признаны достоверными.

Факт выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> со стороны подрядных организация по договору с ответчиком подтвержден договорами подряда, актами о приемке выполненных работ. Доказательств того, что указанные виды ремонтных работ ответчиком выполнены не были, истцами не представлено.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на выполнение отдельных видов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не свидетельствует о незаконности списания денежных средств со счета многоквартирного жилого дома при тех обстоятельствах, что работы фактически были выполнены, стоимость выполнения данного вида ремонтных работ подрядным организациям оплачена. Доказательств завышения объемов выполненных работ, стоимости выполненных работ истцами не представлено.

Истцами заявлено требование о понуждении ответчика к предоставлению председателю совета дома Ч.С.А. перечня услуг и работ, объемов и стоимости каждой выполненной работы и даты выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцами не указано, каким образом неисполнение ответчиком обязанности по передаче указанной документации Ч.С.А. нарушает права истцов по настоящему гражданскому делу, не представлено доказательств того, что Ч.С.А. является председателем совета д. № по <адрес>.

Апелляционным определением Ярославского областного суда решение общего собрания собственников помещений д.№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.С.А. был избран председателем совета д. № по <адрес> признано недействительным.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных прав. Самим Ч.С.А. требований о понуждении АО «Управдом Кировского района» к предоставлению указанной документации не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части истцам должно быть отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, каким образом не предоставление указанной документации иному лицу- Ч.С.А., нарушает права истцов по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, перечень услуг и работ, объемов и стоимости каждой выполненной работы и даты выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела №, истцом по которому выступал в том числе и Ч.С.А.

    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителей при наличии вины исполнителя, причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации.

В данном случае истцами не доказан факт нарушения их прав со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований О.С.Г., Р.И.Е., М.В.Н., М.Н.А., Е.М.А., К.М.В., К.М.В., Б.Е.А., С.С.М., К.М.Б., С.О.М., И.С.В., С.Л.В., П.Т.А., Г.Е.М., М.А.В. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к восстановлению денежных средств на счете многоквартирного жилого дома отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева