Решение по делу № 3а-93/2022 от 01.03.2022

Дело № 3а-93/2022

УИД 33OS0000-01-2022-000046-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 12 апреля 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи      Завьялова Д.А.

при секретаре           Малыгиной В.И.,

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» - по доверенности Краева А.В., административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области - по доверенности Метелкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «ЛЕНТА» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 36 183 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 130 807 000 рублей по состоянию на 28 февраля 2019 года.

В обоснование административный истец ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла по состоянию на 28 февраля 2019 года 207 925 971 рубль 33 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком С.С.А. № **** от 16 декабря 2021 года в размере 130 807 000 рублей по состоянию на 28 февраля 2019 года.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Краев А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не согласился на замену администрации Владимирской области, как ненадлежащего административного ответчика, к которому ООО «ЛЕНТА», наряду с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области по доверенности Метелкина И.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях указанного учреждения, представленных в суд, согласно которой при изучении отчёта частнопрактикующего оценщика С.С.А. № **** от 16 декабря 2021 года названным учреждением не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу. При этом названный административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного искового заявления к указанному учреждению, полагая, что названное кадастровое учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов относительно установления кадастровой стоимости существующих объектов недвижимости, при принятии акта от 28 февраля 2019 года № 78-0-1-60/3001/2019-113 определения кадастровой стоимости земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области выполнило лишь техническую функцию, выразившуюся в проведении арифметических подсчётов согласно установленной методике, с использованием утверждённых удельных показателей (л.д.147-150).

Администрация Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о проведении судебного заседания и рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие своего представителя. В представленном суд письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не согласилась со своим процессуальным статусом - административного ответчика по настоящему административному делу, ссылаясь на то, что не утверждала результаты государственной кадастровой оценки рассматриваемого земельного участка, поэтому предлагала заменить её, как ненадлежащего административного ответчика по настоящему административному делу на надлежащего административного ответчика - департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, который наделён полномочиями в сфере проведения государственной кадастровой оценки (л.д.165-167).

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Владимира, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, каких-либо отзывов (возражений) относительно заявленных требований ООО «ЛЕНТА» в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения упомянутых выше представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закона об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Федерального закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2.1.17 и 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка (далее также - Методические указания), утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, действовавших на момент образования земельного участка с кадастровым номером ****, предусматривающих, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка; в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности, является 28 февраля 2019 года.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт от 28 февраля 2019 года № 78-0-1-60/3001/2019-113 определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 28 февраля 2019 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 207 925 971 рубль 33 копейки (л.д.151-153).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй, является 28 февраля 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «ЛЕНТА» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 36 183 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - цирки, зверинцы, зоопарки, океанариумы; аквапарки, залы боулинга, бильярда, аттракционы, ипподромы, игровые автоматы (за исключением игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровые площадки; торговые центры, торгово-развлекательные центры, торговые комплексы; объекты розничной торговли (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные); рестораны, кафе, столовые (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные); ярмарка, базар (временно сезонного характера) (л.д.33,65-67,161).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была определена в соответствии с актом № 78-0-1-60/3001/2019-113 от 28 февраля 2019 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 28 февраля 2019 года, утверждённым органом кадастрового учета, в размере 207 925 971 рубль 33 копейки (л.д.33,64,151-153).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 29 декабря 2021 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка в связи с утверждением постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» по состоянию на 1 января 2021 года (л.д.160).

Из представленной административным истцом копии сообщения об исчислении налоговым органом сумме земельного налога № 1108875 от 6 августа 2021 года, видно, что земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, за 2020 год исчислен исходя из его кадастровой стоимости 207 925 971 рубль 33 копейки, утверждённой органом кадастрового учета в соответствии с актом № 78-0-1-60/3001/2019-113 от 28 февраля 2019 года определения кадастровой стоимости земельных участков (л.д.116).

Таким образом, в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка и у него имеется правовой интерес в оспаривании ставшей архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «ЛЕНТА», являющееся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости упомянутого выше земельного участка, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28 февраля 2019 года.

В связи с чем, ООО «ЛЕНТА» сначала, 20 декабря 2021 года, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за № 393 от 30 декабря 2021 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (л.д.112-114,158), а затем с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, сдав его в отделение почтовой связи 24 февраля 2022 года, которое поступило в суд 1 марта 2022 года (л.д.2,53,163).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика С.С.А. № **** от 16 декабря 2021 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 130 807 000 рублей (л.д.33,68-111).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его частнопрактикующий оценщик С.С.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названый оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 018573-1 по направлению «Оценка недвижимости», выданный 12 февраля 2021 года **** квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 029393-3 по направлению «Оценка бизнеса», выданный 10 сентября 2021 года ****, является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включен в реестр членов указанной Ассоциации 12 сентября 2007 года за регистрационным № 000890, гражданская ответственность оценщика застрахована ****, полис № **** от 10 февраля 2021 года, сроком действия с 1 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится земельный участок. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте частнопрактикующего оценщика С.С.А. суду не представлено, ходатайств о вызове упомянутого оценщика для допроса в судебное заседание, а также о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в представленных в суд письменных возражениях и в пояснениях его представителя в судебном заседании указал, что при изучении отчёта частнопрактикующего оценщика С.С.А. № **** от 16 декабря 2021 года названным учреждением не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница (37,1%) между оспариваемой кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке частнопрактикующего оценщика С.С.А. № **** от 16 декабря 2021 года рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода частнопрактикующего оценщика С.С.А., содержащегося в его отчёте № **** от 16 декабря 2021 года, поскольку он мотивирован, предельно ясен, обоснован исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:013072:166, составленный частнопрактикующим оценщиком С.С.А № **** от 16 декабря 2021 года в основу решения суда и установить по состоянию на 28 февраля 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 130 807 000 рублей.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, содержит следующие разъяснения.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135) предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

При таком положении суд находит возможным не указывать в резолютивной части настоящего решения дату подачи ООО «ЛЕНТА» заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка по правилам Федерального закона № 135-ФЗ.

Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Поскольку в данном случае ООО «ЛЕНТА» вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты земельного налога в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 36 183 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - цирки, зверинцы, зоопарки, океанариумы; аквапарки, залы боулинга, бильярда, аттракционы, ипподромы, игровые автоматы (за исключением игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровые площадки; торговые центры, торгово-развлекательные центры, торговые комплексы; объекты розничной торговли (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные); рестораны, кафе, столовые (отдельно стоящие, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные); ярмарка, базар (временного сезонного характера), по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере его рыночной стоимости 130 807 000 (сто тридцать миллионов восемьсот семь тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, утвержденной постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38, в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов