Решение по делу № 33-5190/2018 от 29.08.2018

Судья Дело №33-5190/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Кучаева М.Н. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2018 года, которым

исковое заявление Кучаева М.Н. к ООО «Европейская Сервисная Компания» о признании нарушения в не предоставлении ответа в установленные сроки, обязании выдать расчет компенсации за неиспользованный отпуск, ознакомить с приказом об увольнении и отпуске, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, индексации, компенсации морального вреда удовлетворен частично;

с ООО «Европейская Сервисная Компания» взыскана недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 105,40 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 3 105,40 руб.;

с ООО «Европейская Сервисная Компания» в пользу бюджета МО ГО «Усинск» взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Европейская сервисная компания» (далее – ООО «ЕСК») о признании нарушением непредоставление ответа в установленные ст.62 ТК РФ сроки, неначисление денежного вознаграждения (отпуска), непредоставление расчета отпускных, взыскании отпускных в сумме 138 226,40 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска за два года с последующим увольнением по собственному желанию. <Дата обезличена> обратился с заявлением об ознакомлении с приказом на отпуск и предоставлении расчетного листа. Ответов и запрошенных документов в установленный ТК РФ срок не получил.

В дальнейшем увеличил исковые требования и просил также признать нарушенным право на отпуск при увольнении и своевременное начисление отпускных, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 368,30 руб., индексацию в сумме 3 584,19 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ЕСК» просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была начислена и выплачена истцу исходя из тарификации по оплате работ плотника, в соответствии с локальными актами работодателя, а не из выплаченных истцу сумм по гражданско-правовому договору.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Кучаевым М.Н. и ООО «ЕСК» был заключен договор возмездного оказания услуг №<Номер обезличен>, согласно которому он обязался ежедневно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на объекте: <Адрес обезличен> оказывать услуги по уборке улиц и тротуаров от бытового мусора и загрязнений; выполнению работ по благоустройству территории (озеленение, покраска, уход за газонами, мелкий ремонт бордюров, ограждений, погрузка мусора); периодической промывке, очистке, дезинфекции и расстановке урн; по очистке дворовых мусорных ящиков; следить за сохранностью наружного домового оборудования: заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок), за сохранностью зеленых насаждений и их ограждений.

Аналогичный договор №<Номер обезличен> был заключен сторонами и на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между Кучаевым М.Н. и ООО «ЕСК» заключались договоры возмездного оказания услуг, согласно которым истец принял на себя обязанности ежедневно выполнять сложные плотничные и опалубочные работы в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, отношения, сложившиеся между Кучевым М.Н. и ООО «ЕСК» по поводу выполнения работ по благоустройству населенных пунктов в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, плотничных и опалубочных работ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> признаны трудовыми и носящими бессрочный характер; на ООО «ЕСК» возложена обязанность заключить с Кучаевым М.Н. трудовой договор с <Дата обезличена>; внести в трудовую книжку Кучаева М.Н. записи о периоде работы в ООО «ЕСК» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; выдать документы, связанные с работой за период работы; в пользу Кучаева М.Н. взыскана компенсация морально вреда в размере 15000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> Кучаеву М.Н. было отказано в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе в ООО «ЕСК» по событиям, произошедшим <Дата обезличена>. При этом суд пришел к выводу, что <Дата обезличена> трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника, в связи с чем, действия работодателя были признаны законными.

Как следует из материалов дела, истец обратился <Дата обезличена> в ООО «ЕСК» с заявлением о предоставлении отпуска за два года с последующим увольнением по собственному желанию, также просил произвести полный расчет в соответствии с ТК РФ.

<Дата обезличена> обратился с заявлением об ознакомлении с приказом на отпуск и последующим увольнением.

<Дата обезличена> истцу был дан ответ ответчиком о том, что ООО «ЕСК» не может предоставить отпуск истцу за два года с последующим увольнением по собственному желанию, а также предоставить приказ о предоставлении отпуска, поскольку истец был уволен по собственному желанию <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд сослался на положения ст.ст. 127, 140 ТК РФ, пп. 9-10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести исчисление компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из фактически полученных Кучаевым М.Н. сумм, отраженных в справк о доходах физического лица за ... год № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. И, принимая во внимание то, что работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16 667,64 руб., вместо положенных 18 773,04 руб., суд взыскал с пользу истца разницу в сумме 2 105,40 руб.

Оснований для взыскания индексации, предусмотренной ст. 134 ТК РФ, суд не установил, оставив требования в указанной части без удовлетворения.

Позиция истца о нарушении работодателем положений ст. 62 ТК РФ не нашла своего подтверждения, учитывая, что в период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кучаев М.Н. с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением не обращался, а по состоянию на <Дата обезличена> он работником ответчика не является.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца только в части неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, определил размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Судебная коллегия, проверив обоснованность выводов суда, признает их правильными, поскольку суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку и верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения размера среднего заработка, установленного решением суда от <Дата обезличена>, для исчисления компенсации неиспользованного отпуска судебной коллегией отклоняются.

Суд, рассматривая в рамках дела №<Номер обезличен> требования о взыскании оплаты за 5 часов работы за <Дата обезличена>, произвел исчисление среднечасовой заработка, определив его в сумме 169,7 руб.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> утвержден Порядок исчисления средней заработной платы, которым установлены правила исчисления среднего дневного заработка. При этом средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), тогда как для иных случаев он исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание установленный в рамках ранее рассмотренного дела размер среднего дневного заработка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучаева М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи