Решение по делу № 2-6762/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-6762/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Трофимова Ю.В. по доверенности Соловьевой И.А.,

представителя ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Копытиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трофимова ФИО8 к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением Трофимова Ю.В.

Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО4 Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Трофимов Ю.В. обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> За составление данного заключения было оплачено <данные изъяты>.

Поскольку автогражданская ответственность истца Трофимова Ю.В. застрахована в АО «ЖАСО», он, после наступления страхового случая обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева И.А., завила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Копытина Т.Ю. полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен представителем истца добровольно, полномочия представителя подтверждаются доверенностью, при этом производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Трофимова ФИО9 по доверенности Соловьевой ФИО10 от заявленных исковых требований к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья И.А. Сапрыкина