Решение по делу № 7(2)-165/2024 от 05.06.2024

судья Мясоедов В.Н.                                                                            №7(2)-165

УИД 31 RS 0011-01-2024-000327-22

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                            17 июня 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черкашина Г.Н., Редькина С.С. и его представителя Рогозиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава- исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лубкина С.С. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Корочанского района Белгородской области от 21.03.2024 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Костенко Натальи Павловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Корочанского района Белгородской области от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 22 мая 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Костенко Н.П. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением юрисдикционного органа и судебным решением, судебный пристав- исполнитель Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лубкин С.С. обжаловал их в Белгородский областной суд. В жалобе просит отменить указанные акты, полагая их незаконными и признать Костенко Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лубкин С.С., Костенко Н.П., представители прокуратуры Корочанского района и территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Корочанского района Белгородской области не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч.1ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Ч. 1 ст.66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 15.06.2021 определен порядок общения отца Редькина С.С. с несовершеннолетним сыном Р.А.С.

На основании исполнительного листа №, выданного 16.09.2021 Корочанским районным судом по гражданскому делу №, 08.12.2021 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительным документом определено: обязать Костенко Н.П. не чинить препятствий Редькину С.С. в общении с несовершеннолетним сыном Р.А.С. 27.11.2014 года рождения; установить следующий порядок общения отца Редькина С.С. с несовершеннолетним сыном Р.А.С. 27.11.2014 года рождения, с обязательным учетом состояния здоровья несовершеннолетнего, соблюдением режима дня и питания, основной и дополнительной занятости несовершеннолетнего, а также желания ребенка, без присутствия матери ребенка, в частности: отец Редькин С.С. первую и третью субботу каждого месяца общается с несовершеннолетним сном Р.А.С., забирает его в 10 ч. 00 мин. по месту фактического жительства ребенка Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Бехтеевка, ул. Зеленая, д. 38/1, проводит с ним время по своему месту жительства, учитывая режим питания, сна и отдыха ребенка, организуя досуг с правом выезда в досуговые и развлекательные центры, и возвращает ребенка матери Костенко Н.П. в воскресенье в 18 ч. 00 мин. по месту его фактического жительства. В случае болезни ребенка, подтвержденной медицинскими документами, Костенко Н.П. заблаговременно уведомляет Редькина С.С. (звонок или смс-сообщение) о болезни ребенка, в связи с чем общение с ребенком переносится на следующие выходные. В случае невозможности проведения встреч отца с сыном по уважительной причине стороны обязуются извещать друг друга смс-уведомлением или по электронным каналам связи за сутки до установленной даты общения.

Решением Корочанского районного суда от 02.03.2023, вступившим в законную силу дополнен порядок общения с ребенком путем общения посредством телефонной либо иной связи, позволяющих осуществление телефонных звонков и видео звонков Редькина С.С. с ребенком Р.А.С., по желанию ребенка ежедневно продолжительностью не более 10 минут в период времени с 17 часов до 20 часов.

Согласно материалам дела Костенко Н.П. 20.01.2024 не представила отцу ребенка для общения, в связи с чем 02.02.2024 в отношении нее судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лубкиным С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

         Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Корочанского района Белгородской области от 21.03.2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Костенко Н.П. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С выводами комиссии согласился и судья районного суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, выражается в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено комиссией и судьей районного суда Редькиным С.С. посредством мобильной связи направлено сообщение Костенко Н.П. о намерении встретиться с сыном А. 20.01.2024 года.

20.01.2024 года Редькин С.С. с судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лубкиным С.С. прибыл по месту жительства Костенко Н.П., которая сообщила им, что несовершеннолетний сын А. не желает выходить из дома и общаться с отцом. Костенко Н.П. предложила Редькину С.С. позвонить сыну и пообщаться с ним на эту тему, но тот не воспользовался данным предложением.

Совокупность установленных и исследованных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав фактических и правовых оснований позволила административному органу правомерно прийти к выводу о том, что в действиях Костенко Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и послужила основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Костенко Н.П. умышленно воспрепятствовала общению Редькина С.С. с его несовершеннолетним сыном Андреем, вопреки порядку, установленному судом, не имеется.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных должностным лицом Лубкиным С.С. доводов, которые ранее являлись предметом проверки, у судьи областного суда отсутствуют основания для несогласия с выводами комиссии и судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что взыскатель не должен звонить ребенку при приезде к нему для общения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В порядке общения взыскателя с сыном определенном решением суда указано также, что такое общение должно происходить с учетом ряда факторов, в том числе и желания ребенка.

Костенко Н.П. сообщила Редькину С.С., что сын отказывается общаться с ним, поэтому и предложила ему позвонить сыну, но тот не стал этого делать.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения дела.

Аналогичные доводы были предметом исследования судьи, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения и постановления административной комиссии, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Корочанского района Белгородской области от 21.03.2024 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 22.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Костенко Натальи Павловны оставить без измнения, жалобу судебного пристава- исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области Лубкина С.С. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                                                       О. А. Суслова