Решение по делу № 9-11/2013 от 22.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск    23 апреля 2013 г.

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А.,

изучив заявление Алексеевой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возмещении материального ущерба

установил:

Алексеева Н.П. обратилась в Верховный суд РС (Я) с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 23.03.2004 г. было удовлетворено заявление Алексеевой Н.П. о выселении Веревкиной Н.Г. из квартиры № ... по ул. ..........

Заявительница Алексеева Н.П. указывает на то, что фактическое исполнение названного судебного акта было осуществлено судебным приставом-исполнителем только 09.11.2012 г., при этом в течение периода исполнительного производства Алексеева Н.П. неоднократно обращалась в судебные органы с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При обращении в суд с настоящим заявлением Алексеева Н.П указывает на нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, и просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РС (Я) компенсацию по правилам Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере ******** рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства в период исполнительного производства в размере ******** руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане РФ при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

Из содержания данной нормы закона следует, что право лица на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, что означает возникновение денежного обязательства у РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму. Аналогичная позиция изложена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2011 N 41-Г10-64.

Заявительницей Алексеевой Н.П. предъявлены требования в связи с неисполнением решения суда о выселении ответчика Веревкиной Н.Г. из принадлежащего Алексеевой Н.П. жилого помещения. Однако конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, решением Вилюйского районного суда РС (Я) от 23.03.2004 г. не было установлено.

В данном случае в пользу Алексеевой Н.П. в судебном порядке не взыскивались какие-либо денежные суммы за счет бюджетных средств, исполнение решения суда не предполагает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются, в частности, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Кроме того, требования Алексеевой Н.П. о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой проезда к месту судебного разбирательства в период исполнительного производства, не относятся ни к одной из категорий дел, подсудных верховному суду республики согласно статье 26 ГПК РФ, а также не являются собственно требованиями о присуждении компенсации по правилам Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Нормы Закона о компенсации ограничивают возможность обращения в суд путем предъявления требования именно о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предъявление исков о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с исков о компенсации морального вреда за нарушение, в частности, права на судопроизводство в разумный срок, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, осуществляемым вне рамок Закона о компенсации.

Следовательно, применительно к указанным исковым требованиям действует общее правило подсудности, закрепленное в статье 24 ГПК Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По правилам подп.2 п.1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Следовательно, заявление Алексеевой Н.П. в указанной части также подлежит возврату.

Таким образом, у Алексеевой Н.П. в данном случае отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что, в свою очередь, является основанием для возврата заявления по подп. 1 п. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 244.1, 244.6 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)    ░.░. ░░░░░░░░░