Решение по делу № 2-268/2022 от 07.02.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000249-34                                                                       № 2-268-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Северобайкальск                                                                                      11 марта 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к наследственному имуществу Федотова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что Банк на основании кредитного договора № от 18.05.2020 г. выдал кредит Федотову М.А. в сумме 67 000 руб. на срок до 18 ноября 2022 г. включительно, под 23,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 18.01.2022 г. задолженность составляет 42 560,90 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Федотов М.А. скончался 16.06.2021 г., кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, сведениями о круге лиц, принявших наследство, Банк не располагает. Просит суд взыскать с наследников умершего Федотова М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 42 560,90 руб.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО не явился, согласно представленному заявлению, представитель по доверенности Андриянова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Аналогичная позиция закреплена в ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Иск и приложенные к нему документы поданы в электронном виде. Судом предложено истцу в срок до начала рассмотрения дела по существу представить в суд подлинники документов либо их копии, заверенные в установленном законом порядке, а также разъяснено, что в противном случае иск может быть оставлен без рассмотрения.

Указанный документ получен обществом, однако до настоящего времени указание суда не исполнено.

Исходя из изложенного, а также в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к наследственному имуществу Федотова М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                подпись                                   В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                         В.В. Григорьева