Решение по делу № 01-0670/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-670/2022

                                                                                   77RS0029-02-2022-010284-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                       20 сентября 2022 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Исламове С.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого Галямова В.Р.,

защитника – адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение № 12919 и ордер № 78 от 12 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галямова Виталия Рифатовича, ..., ранее судимого 29 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 19 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменено на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ на наказание в виде лишения свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 июня 2021 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галямов В.Р. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (Галямов В.Р.) 09 мая 2022 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 1, корп. 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его (Галямова В.Р.) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и скрытый характер, похитил находившийся на фасаде вышеуказанного жилого дома, принадлежащий ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» государственный флаг Российской Федерации, стоимостью 1 450 рублей. Затем он (Галямов В.Р.), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, направился в сторону проезжей части ул. Свободы
г. Москвы, когда в этот момент его (Галямова В.Р.) преступные действия были замечены сотрудниками полиции. В этот момент он (Галямов В.Р.), осознавая, что его действия стали носить открытый для окружающих характер, игнорируя требования сотрудников полиции остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако довести свое преступление до конца, а именно открыто похитить и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинить ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» незначительный материальный ущерб в сумме 1 450 рублей, он (Галямов В.Р.) не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, не успев скрыться и распорядиться похищенным, был задержан сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый Галямов В.Р. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый Галямов В.Р. признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Галямову В.Р. разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а представитель потерпевшего в заявлении выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Галямовым В.Р. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Галямов В.Р. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Галямов В.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галямова В.Р. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Галямовым В.Р. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Галямова В.Р. показало, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, холост, не имеет на иждивении детей, а также иных лиц, вместе с тем оказывает помощь племяннику, сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, с учетом наличия признаков зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Галямова В.Р. в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов № 1276 от 06 июня 2022 года, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Галямова В.Р. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Галямову В.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галямову В.Р., полное признании вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка, а также племяннику, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галямову В.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Галямова В.Р. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Галямова В.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Галямовым В.Р., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Галямова В.Р. от общества, полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого менее строгого вида наказания, суд считает необходимым назначить Галямову В.Р. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая неоконченный характер содеянного Галямовым В.Р., наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания Галямову В.Р. правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Галямова В.Р., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая решение о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд считает, что государственный флаг РФ должен остаться в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галямова Виталия Рифатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галямову Виталию Рифатовичу наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Галямова Виталия Рифатовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в установленные контролирующим органом сроки пройти обследование в наркологическом диспансере и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Галямова Виталия Рифатовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: государственный флаг Российской Федерации, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Ткачева

1