Решение по делу № 2-3681/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-3681/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        13 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сычева Евгения Петровича, Сычевой Валерии Петровны к Сычеву Петру Владимировичу о вселении в жилое помещение, о понуждении предоставить ключи от входной двери, об определении порядка пользования жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

Сычева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сычева Е.П., а также Сычева В.П., обратились в суд с иском к Сычеву П.В., в котором просят вселить Сычеву Татьяну Вячеславовну, Сычева Евгения Петровича, Сычеву Валерию Петровну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования Сычевой Татьяной Вячеславовной, Сычевым Евгением Петровичем, Сычевой Валерией Петровной, Сычевым Петром Владимировичем указанным жилым помещением, передав в пользование Сычевой Татьяны Вячеславовны, Сычева Евгения Петровича, Сычевой Валерии Петровны жилую комнату площадью 18,7, а в пользование ответчика комнату площадью 12 кв.м. Остальные помещения передать в общее пользование.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам и ответчику, а также их несовершеннолетнему Сычеву Е.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 78. После прекращения между Сычевой Т.В. и Сычевым В.П. брачных отношений стороны не могут согласовать порядок пользования указанным жилым помещением вследствие сложившихся неприязненных отношений на почве систематического употребления ответчиком спиртных напитков, применения ответчиком насилия в отношении членов своей семьи. Воспользовавшись временным отсутствием в своей квартире остальных членов семьи, ответчик сменил замки во входной двери и не пускает Сычеву Т.В. и её детей в спорное жилое помещение. На момент проживания Сычевой Т.В. и её детей в спорной квартире они занимали комнату площадью 18,7 кв.м.

Истец также просит обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входных дверей.

Истцы Сычева Т.В. и Сычева В.П. участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Клековкина Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сычев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт того, что между истцом Сычевой Т.В. и ответчиком возникли конфликтные отношения, после чего Сычева Т.В. со своими детьми покинула спорное жилое помещение. Добровольно ответчик отказался предоставить истцам доступ в квартиру. Против определения порядка пользования квартирой не возражал, но считал необходимым передать в пользование ему комнату площадью 18,7 кв.м.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сычевой Т.В. и Сычевой В.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сычева Т.В., Сычеву Е.П., 06.10.2012, Сычевой В.П. и Сычеву П.В. с 10 июня 2016 года принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 24, кв. 78. Указанное жилое помещение приобреталось Сычевой Т.В. и Сычевым П.В. за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала. Сычевой Т.В. принадлежит 5/20 доли, Сычевой В.П. – 4/20 доли, Сычеву Е.П. – 1/20 доли, Сычеву П.В. – 10/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14 декабря 2018 года брак между Сычевым П.В. и Сычевой Т.В. прекращен 25.07.2017.

Также из объяснений представителя истца и ответчика следует, что истцы и несовершеннолетний Сычев Е.П. с 2017 года в спорной квартире не проживают, выехали из неё в связи со сложившимися между Сычевой Т.В. и Сычевым П.В. неприязненными отношениями вследствие употребления Сычевым П.В. спиртных напитков.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о том, что добровольно он не предоставит истцам доступ в спорную квартиру, только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе, жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ законодатель, вместе с тем, в п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе, жилого помещения, реализуя своё право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, в числе которых право на жилище, право на владение и пользование своим имуществом, гарантированное каждому ст., ст. 35, 40 Конституции РФ.

Таким образом, Сычева Т.В., Сычев Е.П., Сычева В.П., являясь собственниками спорной квартиры, в равной степени с Сычевым П.В. имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>78, однако лишены возможности реализовать данное право, что не оспорено ответчиком.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах требования истцов о вселении их в спорную квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика предоставить истцам ключ от замка входной двери. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика свободного экземпляра ключа, который может быть предоставлен истцу, а у ответчика не имеется предусмотренной законом обязанности за свой счёт изготовить для истца экземпляр ключа от замка входной двери в спорную квартиру.

Кроме того, суд считает, что вопрос обеспечения непосредственного доступа истцов в спорную квартиру охватывается заявленным истцом требованием о вселении его в вышеуказанное жилое помещение и подлежит разрешению в рамках исполнительного производства в зависимости от наличия либо отсутствия у ответчика воли на добровольное исполнение настоящего решения суда в случае его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы права при недостижении соглашения о порядке пользования участниками общей долевой собственности общим имуществом такой порядок может быть установлен судом. При этом при установлении порядка пользования общим имуществом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения, соразмерная его доле в праве общей собственности.

Однако, исходя из положений ст. 247 ГК РФ выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. При этом право общей собственности на имущество не прекращается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах истцы вправе просить суд об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Как следует из технического описания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>78, данное жилое помещение состоит из помещения № – жилая комната площадью 12,3 кв.м., помещения № – жилая комната площадью 18,7 кв.м., помещения № – коридор площадью 6,4 кв.м., помещения № – коридора площадью 3,1 кв.м., помещения № – ванная площадью 2,5 кв.м., помещения № – туалет площадью 1 кв.м, помещения № – кухня площадью 8,7 кв.м. Кроме того, в квартире имеется шкаф и балкон – помещение №, выход на который обустроен из комнаты площадью 18,7 кв.м. <адрес> квартиры составляет 53 кв.м., жилые комнаты изолированы друг от друга.

Истцы просят передать им в пользование помещение № площадью 18,7 кв.м.,, а в пользование ответчика помещение № площадью 12,3 кв.м., остальные помещения истцы просят передать в совместное пользование.

Площадь жилых помещений квартиры составляет 31 кв.м. Соответственно как на долю истцов, так и на долю ответчика приходится по 15,5 кв.м. (31/20х10=15,5 кв.м.) жилой площади.

Из технического описания спорной квартиры следует, что в ней нет помещений, которые по своей площади точно соответствовали бы принадлежащим истцам долям в праве собственности на спорный объект недвижимости. Однако при этом спорная квартира имеет две изолированные жилые комнаты, за счёт которых возможно достичь оптимального варианта порядка пользования сторонами спорной квартирой, при котором истцы и ответчик будут занимать отдельные комнаты.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из доводов иска следует и не оспорено ответчиком, что во время проживания истцов в спорном жилом помещении, последние занимали помещение № площадью 18,7 кв.м., которое истцы и просят передать в их пользование.

При этом суд принимает во внимание, что для проживания троих человек в одном жилом помещение необходимо больше площади, чем для проживания одного человека.

Также суд принимает во внимание, что у Сычева П.В., как и Сычевой Т.В. имеется предусмотренная положениями ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего Сычева Е.П., в том числе, обязанность по обеспечению необходимым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что во время проживания в спорной квартире истцы пользовались помещением №, учитывая, что данное помещение является изолированным, имеет большую площадь, достаточно для проживания троих человек, суд считает возможным передать в пользование истцов помещение №. Также суд считает возможным передать в пользование истцов балкон, поскольку выход на балкон осуществляется исключительно через помещение №.

В пользование же ответчика суд считает возможным передать жилую комнату - помещение № площадью 12,3 кв.м., которая также является изолированной.

Остальные помещения, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в спорном жилом помещении, суд считает возможным передать в общее (совместное) пользование сторон.

    Такой вариант, по мнению суда, наиболее обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон в праве пользования спорным жилым помещением, обеспечивает истцам и ответчику возможность пользования самостоятельными изолированными помещениями в квартире, возможность пользования каждой из сторон имеющимся в квартире помещениями, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд.

То обстоятельство, что передаваемое ответчику в пользование жилое помещение меньше по своему размеру, не может являться основанием для отказа в определении между сторонами порядка пользования спорной квартирой. В силу ст. 247 ГК РФ ответчик, в чьё в пользование передается помещение меньшее по размеру, чем причитается на его долю, вправе требовать с истцов взыскания платы за пользование частью помещения, превышающей долю ответчика. Оснований же для взыскания такой платы по собственной инициативе, в отсутствие об этом требований ответчика, у суда не имеется, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд при вынесении решения ограничен заявленными требованиями и не может выйти за их пределы.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Сычевой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сычева Евгения Петровича, Сычевой Валерии Петровны к Сычеву Петру Владимировичу о вселении в жилое помещение, о понуждении предоставить ключи от входной двери, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Сычеву Татьяну Вячеславовну, Сычева Евгения Петровича, Сычеву Валерию Петровну в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 24, кв. 78.

Определить порядок пользования Сычевой Татьяной Вячеславовной, Сычевым Евгением Петровичем, Сычевой Валерией Петровной, Сычевым Петром Владимировичем жилым помещением по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 24, кв. 78.

Передать в пользование Сычевой Татьяны Вячеславовны, Сычева Евгения Петровича, Сычевой Валерии Петровны жилую комнату площадью 18,7 кв.м помещение № 2, балкон – помещение №.

Передать в пользование Сычева Петра Владимировича жилую комнату площадью 12,3 кв.м помещение № 1.

Коридор – помещение № 6, ванную – помещение № 7, туалет – помещение № 8, кухню – помещение № 9 определить в совместное пользование Сычевой Татьяны Вячеславовны, Сычева Евгения Петровича, Сычевой Валерии Петровны и Сычева Петра Владимировича.

В удовлетворении требований Сычевой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сычева Евгения Петровича, Сычевой Валерии Петровны к Сычеву Петру Владимировичу о понуждении предоставить ключи от входной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п             М.Н. Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                    М.Н. Величко

    Секретарь                С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 26.07.2021