Решение по делу № 2-2264/2018 от 10.08.2018

Гражданское дело № 2-2264/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 09 октября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина В.Н. к Новожиловой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Аришин В.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Новожиловой У.А., (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что согласно договора найма служебного жилого помещения Новожилова У.А. является нанимателем квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> АО «<данные изъяты>» на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией вышеуказанного жилого дома. В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. АО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности за жилье и коммунальные услуги, мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был выдан, но по обращению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Аришин В.Н. приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ответчика, просит о взыскании с Новожиловой У.А. задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и о взыскании понесенных им судебных расходов.

Истец Аришин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Кучмасов Ю.В. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, просит их удовлетворить и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, пени, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчик Новожилова У.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на иск Аришина В.Н., согласно которых она подтвердила, что на основании договора найма служебного жилого помещения являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, где оплачивает все коммунальный платежи; до смены места жительства никаких долговых обязательств с ее стороны не было, в квартире по адресу: <адрес>, она не живет, хотя в квартире зарегистрирована и в ней находятся ее вещи и мебель; она не отказывается от оплаты коммунальных услуг, которые были произведены и оказаны фактически, не отказывается от оплаты пени, начисленных за этот период, но только за фактически произведенные услуги. Поскольку исковое заявление о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском Аришиным В.Н. пропущен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, представитель истца против этого не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, учитывая возражения ответчика, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района № по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных представителем истца документов следует, что по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и Новожиловой Н.А., последней в связи с прохождением службы была предоставлена во владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; вместе с ответчицей в квартире был зарегистрирован ФИО1 (наниматель- снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 6). АО «<данные изъяты>» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией вышеуказанного жилого дома (л.д. 7-10).

В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. АО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности за жилье и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной суммы задолженности, пени и судебных расходов. По заявлению Новожиловой У.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Аришиным В.Н. был заключен договор цессии № по условиям которого истец приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ответчика за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д. 11-14).

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах. Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аришин В.Н. обращался к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано.

Обращаясь в суд истец просит о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за занимаемое ею жилое помещение и коммунальные услуги.

Новожиловой У.А. представлены суду документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Основания не доверять данным документам у суда отсутствуют, однако неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за него и коммунальные услуги, при этом ответчик в своих возражениях не отрицала, что по прежнему зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> в ней находятся ее мебель и вещи. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании с нее задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ). В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из обозренного гражданского дела мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области № по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа следует, что АО ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новожиловой У.А. задолженности за жилье и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был выдан. По заявлению Новожиловой У.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иных доказательств суду не представлено.

Как следует и материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подано Аришиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности и полагает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Новожиловой У.А. задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ год пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, характера спорных отношений, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Аришиным В.Н. требования о взыскании с Новожиловой У.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуг подлежит частичному удовлетворению: взысканию с Новожиловой У.А. в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Аришиным В.Н. заявлены требования о взыскании с Новожиловой У.А. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Новожилова У.А. в своих возражениях указала, что не отказывается от оплаты начисленных пени, просит применить обоснованность и соразмерность требований.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца в части взыскания пени за просрочку выплат в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Новожиловой У.А. неустойки. Руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0 и разъяснения, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает с ответчика в пользу Аришина В.Н. пени в размере <данные изъяты> рублей. Уменьшая размер пени, суд учитывает компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аришин В.Н. просит о взыскании с Новожиловой У.А. понесенных им судебных расходов по плате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая, что заявленные Аришиным В.Н. требования были частично удовлетворены, взысканию с ответчицы в его пользу подлежат расходы по оплате им госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аришина В.Н. к Новожиловой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Новожиловой У.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска Аришина В.Н. к Новожиловой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.