Решение по делу № 2-961/2015 (2-11415/2014;) от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Ниссан X-TRAL, госномер № принадлежащее на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Accord, госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением ФИО7. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Ниссан X-TRAIL, госномер № ФИО3 в результате данного ДТП автомобилю истца быи причинены различные технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло возгорание в моторном отсеке аварийного автомобиля истца, возгорание было остановлено самостоятельно истцом. Согласно заключения по причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрического оборудования автомобиля в результате ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою очередь в страховую компанию <данные изъяты> о страховой выплате, страховая компания признала случай страховым, выплатило истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Однако данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи, с чем истец обратился в <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлена рыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> руб.. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей., расходов по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика согласны с исковыми требования частично в размере <данные изъяты> рублей, т.к. стоимость годных остатков автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей. Истцом не были приняты меры по предупреждению пожара автомашины.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Ниссан X-TRAL, госномер № принадлежащее на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Accord, госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО7. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Ниссан X-TRAIL, госномер № ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из отчета № <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость неповрежденного автомобиля Хонда Accord, госномер № составляет <данные изъяты> рублей., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> руб. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Из заключения по причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, следует, что наиболее вероятной причиной пожара автомашины Хонда Accord, госномер № послужил аварийный режим работы электрического оборудования автомобиля в результате ДТП.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что возгорание автомашины истца произошло по вине истца, т.к. данные доводы являются голословными, суду не были представлены доказательства, что вина или грубая неосторожность истца содействовала увеличению вреда, причиненного истцу.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа на заменяемые детали в размере 726 800 руб., с учетом износа на заменяемые детали в размере 578 600 руб., рыночная стоимость неповрежденного автомобиля до ДТП составляет 548 000 рублей.

<данные изъяты> произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Судом не принимается во внимание довод ответчика, что при определении размера ущерба следует учесть стоимость годных остатков автомобиля истца, т.к. истец вправе требовать возмещения ему убытков, причиненных в результате ДТП. Кроме того, у ответчика не утрачено право на истребование у истца годных остатков автомашины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1067 ГК РФ, в пользу истца с ФИО3 следует взыскать ущерб в размере: <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судом учитывается сложность рассматриваемого иска, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности. В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи <данные изъяты> коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ