дело № 33-27359/2024
ПРОТОКОЛ
судебного заседания
г. Красногорск Московской области 31 июля 2024 г.
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Панцевич И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,
рассматривает частную жалобу Компанейцевой О. В. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления.
Аудиопротоколирование не ведется
Судебное заседание открыто 14 час. 00 мин.
В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим жалобам, представлению и на судебное постановление какого суда подлежит рассмотрению.
Председательствующий объявляет состав суда, помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания.
Самоотводов, отводов, ходатайств не заявлено.
Судьей-докладчиком указывается, что обжалуемое определение вынесено судьей суда первой инстанции <данные изъяты>. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, 15-дневный срок для его обжалования с учетом выходных и праздничных дней заканчивался <данные изъяты>, частная жалоба подана <данные изъяты>. Из текста частной жалобы усматривается наличие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, которое не было рассмотрено судом при направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции.
С учетом положений п. 1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ в этом случае материал по частной жалобе подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с частной жалобой.
Суд, совещаясь на месте,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░. 07 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░