Решение по делу № 2-1451/2018 от 01.06.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрышова Д. С. к Еримян С. А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Бобрышов Д.С. обратился в суд с иском к Еримян С.А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 2171 госномер № Еримян С.А. В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Теана госномер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в СК «Московия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Московия» с заявлением о страховом возмещении. СК «Московия» осмотрев транспортное средство, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубль.

В связи с ведением процедуры банкротства в отношении ООО СК «Московия» истец в рамках закона об ОСАГО обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик по результатам рассмотрения претензии доплатил страховое возмещение в размере 26 352.50 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере <данные изъяты> рублей; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Еримян С.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки, с ответчика Еримян С.А. просит взыскать <данные изъяты> рубля разницу между суммой страхового возмещения без учета износа и суммой страхового возмещения без учета износа.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Крахмалевой Е.А. были уточнены требования и с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Еримян С.А. просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки.

От требований о взыскании с ответчика Еримян С.А. суммы <данные изъяты> рубля разницы между суммой страхового возмещения без учета износа и суммой страхового возмещения без учета износа отказалась.

В судебном заседании представитель истца Крахмалева Е.А. поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Еримян С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате судебного разбирательства надлежащим образом. О причине неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков, признав их неявку не уважительной причиной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 2171 госномер № Еримян С.А. В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Теана госномер № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в СК «Московия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Московия» с заявлением о страховом возмещении. СК «Московия» осмотрев транспортное средство, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубль.

В связи с ведением процедуры банкротства в отношении ООО СК «Московия» истец в рамках закона об ОСАГО обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» доплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик по результатам рассмотрения претензии доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Судом по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 27.07.2018г., восстановительная стоимость поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан Теана госномер № 123 с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «Кубань Эксперт», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> 347.50).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Таким образом, положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок задержки исполнения требования потребителя о полной страховой выплате, размер страхового возмещения, добровольную выплату страховой компанией части суммы, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Еримян С.А. понесенные убытки по оплате досудебной оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ИП Левченко Е.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 10 000 рублей. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку действия ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по не полной выплате страхового возмещения признаны судом неправомерными, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Факт понесенных расходов подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20, НК РФ, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиями и <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бобрышова Д. С. к Еримян С. А., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Еримян С. А. расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель