Решение по делу № 2-1487/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2487/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участиемпредставителя ответчика по ордеру и по доверенности Татарович И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Владимира Николаевича к ООО «Воронеж Авто-Сити» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Волкова В.Н. к ООО «Воронеж Авто-Сити» о взыскании неустойки в сумме 450000 рублей за период с 29.09.2015 года по 27.12.2015 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду повторности требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее просит дело рассматривать в его отсутствие.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 07.02.2018 года, вступившего в законную силу, с ООО «Воронеж-Авто-Сити» в пользу Волкова Владимира Николаевича взыскана неустойку в размере 100 000,00 руб. за период с 01.07.2015 г. по 15.09.2017 г.

Данным решением вучетом положений ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2017 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства – № № 3416 от 14.10.2014г., заключенный между ООО «Воронеж Авто-Сити» и Волковым Владимиром Николаевичем.С ООО «Воронеж Авто-Сити» в пользу Волкова Владимира Николаевича взыскана стоимость транспортного средства в размере 482000 руб., расходы на дополнительное оборудование в размере 18900 руб., штраф в размере 100000 руб. На Волкова Владимира Николаевича возложена обязанность передать ООО «Воронеж Авто-Сити» транспортное средство №.При рассмотрении данного дела было установлено, что 14.10.2014 года между ООО «Воронеж-Авто-Сити» и истцом был заключен договор №3416 купли-продажи автомобиля: модель №. Стоимость автомобиля составила 482 000 руб. Согласно гарантийному талону № гарантийный срок на автомобиль № производства ООО «Лада Спорт» установлен изготовителем и составляет: 24 месяца или 35 тыс. км.(что наступит ранее), за исключением случаев, установленных настоящим гарантийным талоном. Таким образом, учитывая, что автомобиль приобретен истцом 14.10.2014 года, гарантийный срок на автомобиль истек 14.10.2016 года.29 октября 2014 года истец обратился к ИП ФИО1 для антикоррозийной обработки автомобиля без локеров, установки защиты поддона картера двигателя, установки сигнализации с автозапуском, укомплектования ковром багажника, укомплектования салона коврами. За оказание данных услуг истцом было уплачено 18 900 руб.17 ноября 2014 года истец обратился к ООО «Воронеж Авто-Сити» для устранения недостатка связанного с гулом подшипников первичного вала. Заказ-наряд №ЗГ00005775 от 17.11.2014 г. был закрыт 28.11.2014 г. Автомобиль находился в сервисе 12 дней. 29 декабря 2014 года истец вновь обратился в ООО «Воронеж Авто-Сити» для устранения неполадок автомобиля, так как не включалась 2 и 4 передача, выскакивал торс продольного передвижения рычага, из паза кронштейна рычага и др., имелся гул при движении, шум подшипника первичного вала, требовалась замена задних пружин. Заказ-наряд №ЗД00006548 от 13.01.2015 г. был закрыт 13.01.2015 г. Автомобиль находился в автосервисе 16 дней.16 апреля 2015 года истец обратился в ООО «Воронеж Авто-Сити» для замены пружин задней подвески, проставок, задних шин. Также при демонтаже произошло разрушение подшипника. Заказ-наряд №ЗГ00001991 от 16.04.2015 г. был выполнен 22.05.2015г. Автомобиль находился в сервисе 37 дней.23 июля 2016 года истец обратился в ООО «Воронеж Авто-Сити» для устранения неполадок, так как имелся посторонний звук в задней части КПП и в районе переднего привода, стук в рулевой рейке и дребезжание переднего подголовника водителя. Заказ-наряд №ЗГ00002502 от 05.08.2015 г. Автомобиль был принят на ремонт 23.07.2016 г., наряд закрыт 05.08.2015 г. Автомобиль находился в автосервисе 13 дней.31 августа 2016 года истец обратился в ООО «Воронеж Авто-Сити» для устранения неполадок автомобиля, так как имелся дефект подушки заднего дивана. Заказ-наряд №ЗН00008730 от 02.09.2016 г. - автомобиль был принят на ремонт 31.08.2016 г., а наряд закрыт 02.09.2016 г. Автомобиль находился в автосервисе 3 дня. В период всего гарантийного срока автомобиль находился на ремонте: за 2014 год - 28 дней, за 2015 год - 37 дней, за 2016год- 16 дней, общий срок нахождения автомобиля в автосервисе за 2014-2016 года составил 81 день. Указанные обстоятельство подтверждается вышеуказанными документами, включая сервисную книжку, заказ наряды сторонами не оспаривались.Истцом по факту неисправности автомобиля в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии - 09.06.2015г., 03.08.2015г., 28.06.2015г. Таким образом, в период гарантийного срока - с 14.10.2014 года по 14.10.2015 года, истец не мог использовать принадлежащий ему автомобиль по назначению в течение более чем 30-ти дней, так как автомобиль находился на гарантийном обслуживание 65 дней, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи возврата уплаченной за автомобиль суммы согласно Закона «О Защите прав потребителей».Согласно платежному поручению № 003035 от 15.09.2017 г. истцу Волкову В.Н. ответчиком ООО «Воронеж Авто-Сити» перечислено 482000,00 руб. в счет возврата стоимости транспортного средства. Учитывая, что законное требование Волкова В.Н. о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за спорный период в размере одного процента цены товара.Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за период с 01.07.2015 г. по 15.09.2017 г. составляет 4042263,00 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 450000,00 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки был снижен до 100000 рублей.

28.01.2018 года истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по тем же основаниям, к тому же ответчику за период с 29.09.2015 года по 27.12.2015 года.

Определением суда от 23.04.2018 года, вступившим в законную силу, истцу было отказано в устранении описки в решении суда в части указания периода взыскания неустойки с 01.07.2015 года по 28.09.2015 года.

Учитывая, что заявленный истцом период взыскания неустойки (29.09.2015 года по 27.12.2015 года) входит в период, рассмотренный судом (01.07.2015 г. – 15.09.3017 г.), суд приходит к выводу о тождественности предмета иска, то есть имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, соответственно производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы представителя истца, ранее изложенные, о том, что ранее судом была допущена описка в решении от 07.02.2018 года, и судом должны были быть рассмотрены уточненные требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2015 года по 28.09.2015 года, суд не может принять во внимание, так как в определении суда от 23.04.2018 года указанному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Волкова Владимира Николаевича к ООО «Воронеж Авто-Сити» о взыскании неустойки в сумме 450000 рублей за период с 29.09.2015 года по 27.12.2015 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.