Решение по делу № 22К-1118/2019 от 24.05.2019

Судья Абдулжалимов М.М.

(суд первой инстанции)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года по материалу №к-1118/2019 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебных заседаний ФИО6

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО7

адвоката ФИО8 в интересах ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО10 на постановление Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года, которым в отношении

Шахбандибирова ФИО18, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих <.> детей, ранее не судимого, отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц, то есть до 24 июня 2019 года включительно, с установлением ограничений предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО15 выступление прокурора ФИО7 поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановлении суда, мнение адвоката ФИО8 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 октября 2018 года в отношении Шахбандибирова М.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.285 и ч.4 ст.160 УК РФ.

26 октября 2018 года Шахбандибиров М.М. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Гергебильского районного суда РД от 26 октября 2018 года в отношении Шахбандибирова М.М. избрана мера пресечения в
виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 26
ноября 2018 года включительно.

31 октября 2018 года Шахбандибирову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.285 и ч.4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Гергебильского районного суда РД от 19 ноября 2018 года срок меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении Шахбандибирова М.М. продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 26 декабря 2018 года включительно.

18 декабря 2018 года в отношении Шахбандибирова М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ.

15.01.2019 Шахбандибирову М.М. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч.2 ст.286, ч.2 ст. 292 УК РФ.

<дата> руководителем ФИО1 межрайонного следственного отдела уголовное дело изъято из своего производства и дальнейшее расследование поручено ФИО1 ФИО9

<дата> уголовное дело принято к производству ФИО1 ФИО9

18.04.2019 заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 24.05.2019.

22.04.2019 Гергебильским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого Шахбандибирова М.М. продлен на 1 месяц, то есть до 24.05.2019 Постановлением Гергебильского районного суда РД срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шахбандибирова М.М. неоднократно был продлен, последний раз постановлением от 20 марта 2019 года этот срок был продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 апреля 2019 года включительно.

ФИО1 СУ СК РФ по РД ФИО9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шахбандибирова М.М.

Постановлением Гергебильского районного суда, от 21.05.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 СУ СК РФ по РД о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шахбандибирова М.М. и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО4 Р.М. считает постановление Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года об отказе в продлении срока содержания под стражей Шахбандибирова М.М. незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя.

Указывает, суд не в полной мере учел сведения о личности обвиняемого Шахбандибирова М.М. тяжести предъявленных ему обвинений, в том числе и все, указанные в постановлении следователя обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания судом в последующем продлении в отношении Шахбандибирова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при которых последний обвиняется в совершении преступлений, относящихся к тяжкой категории и коррупционной направленности, и, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Так же, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд указывает на то, что Шахбандибиров М.Ш. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, супруга и ребенок являются инвалидами, расследованию дела он не воспрепятствует.

Между тем, судом не дана надлежащая оценка и тем обстоятельствам, что инкриминируемые Шахбандибирову М.М. преступления носят повышенную общественную опасность, действия которого направлены против интересов собственности государства и общества с причинением существенного материального ущерба и отсутствие признания вины ни по одному эпизоду проявленного обвинения.

Указывает, что для завершения предварительное следствие предстоит повторно предъявить обвинение Шахбандибирову М.М. и допросить его в качестве обвиняемого; повторно предъявить обвинение ФИО12, и допросить его в качестве обвиняемого; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе производства предварительного следствия, в связи с этим отказ в продлении меры пресечения виде заключения под стражу считает необоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года в отношении Шахбандибирова М.М. подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. При этом домашний арест избирается на срок до 2 месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Шахбандибирова М.М. и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении, которых обвиняется Шахбандибиров М.М. данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в связи, с чем обоснованно не согласился с доводами органа следствия, не подтвержденными конкретными фактическими обстоятельствами, и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления Шахбандибирову М.М. срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными материалами.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Шахбандибирову М.М. меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционного представления о противоречивости выводов суда являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционного представления, мера пресечения в виде домашнего ареста Шахбандибирову М.М. избрана судом первой инстанции в строгом соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шахбандибирова М.М. избрана незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности обвиняемого, способные повлиять на принятие решения по ходатайству ФИО1.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Шахбандибирова М.М. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных материалов, поскольку на него указал очевидец как на лицо, совершившее преступление.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия события и состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности Шахбандиброву М.М. к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных материалов.

Порядок задержания Шахбандибирова М.М. привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Медицинских препятствий для содержания Шахбандибирова М.М. под домашним арестом не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шахбандибирова М.М. это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под домашним арестом.

Оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей Шахбандибирова М.М. несмотря на доводы стороны обвинения, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности обвиняемого и степени тяжести предъявленных ему обвинений, а также отсутствия конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года в отношении Шахбандибирова ФИО19 – оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

ФИО14 ФИО15