Решение по делу № 2-453/2018 от 02.10.2018

    Дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                          15 ноября 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                 Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                       Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Степанищевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании со Степанищевой Н.Н. (наследника умершего заемщика ФИО) задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Степанищева Н.Н., Ласкова В.П. не явились, уведомлены.

В предыдущем судебном заседании ответчик Степанищева Н.Н. возражала против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснила, что после смерти ФИО, который приходился ей отцом, она в наследство не вступала.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Ласкова В.П. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что приняла наследство после умершего супруга ФИО, которое состояло из находящихся на сберегательной книжке денежных средств в сумме ... руб. После смерти ее супруга также остался автомобиль, который не пригоден для использования. Более никакого имущества после смерти ФИО не осталось.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Ласков С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что в наследство после смерти отца ФИО не вступал, проживает отдельно, хотя и зарегистрирован по месту жительства родителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

хх.хх.хх г. ФИО скончался (актовая запись № от хх.хх.хх г. отдела ЗАГС Суоярвского района).

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.08.2018 составляет:

- по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме ... руб., из которых ... руб. - просроченная ссудная задолженность, ... руб.– просроченные проценты.

Сумма рассчитанного по договору просроченного основного долга, просроченных процентов верна, соответствует условиям кредитного договора, судом проверена, признана правильной.

По сообщению нотариальной палаты Республики Карелия, наследственное дело после смерти ФИО заведено нотариусом Суоярвского нотариального округа ФИО5. Согласно материалов наследственного дела умершего ФИО, наследником после его смерти является супруга Ласкова В.П., которой хх.хх.хх г. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление сына умершего ФИО – Ласкова С.Н. об отказе от наследства в пользу супруги умершего Ласковой В.П.

Согласно данным Росреестра РК за умершим ФИО права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Карелия за ФИО зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак №, VIN Х№.

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежного вклада в сумме ... руб., было выдано его супруге Ласковой В.П. Несмотря на то, что Ласкова В.П. с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля ..., принадлежащего умершему ФИО6, к нотариусу не обращалась, в силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ она является принявшей вышеуказанное наследство и оно признается принадлежащей ей со дня открытия наследства.

Доказательств принятия наследства Степанищевой Н.Н. и Ласковым С.Н. после смерти отца ФИО материалы дела не содержат и истцом не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику Степанищевой Н.Н. следует отказать.

Согласно заключению № об оценке рыночная стоимость принадлежащего ФИО6 автомобиля ВАЗ ... по состоянию на хх.хх.хх г. (на день его смерти) составляет ... руб.

Таким образом, в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, с ответчика Ласковой ВП. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 6140,16 руб. (....)

     В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 163, 91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ласкова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ласкова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 6140,16 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Степанищевой Н.Н. отказать.

Взыскать с Ласкова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                      Зайков С.Н.

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г.

Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г.