Решение по делу № 12-231/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-231/2021

УИД 36RS0004-01-2021-000239-96

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                          22 апреля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев жалобу Масловского Алексея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810136201201001574 от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810136201201001574 от 01.12.2020 Масловский А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. Согласно постановления, 27.11.2020 в 17:18:08 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Кольцовской с ул. Плехановская, ул. Кольцовская, в сторону ж/д вокзала, зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Масловский Алексей Георгиевич, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Воронежская область, зарегистрированный по адресу: <адрес>, предусмотренное п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

15.03.2019 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Масловского А.Г., в которой он просит суд отменить постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810136201201001574 от 01.12.2020, за отсутствием события правонарушения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Срок на обжалование постановление судом восстановлен.

22.04.2021 в судебное заседание заявитель Масловский А.Г., о дне и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствии не заявлял.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в суд от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. поступили возражения на жалобу, согласно которым в месте правонарушения дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе», знак 6.16 «Стоп-линия» установлен, (разметка 1.18 нанесена) в соответствии со схемой расположения дорожных знаков на пересечении ул. Плехановская и ул. Кольцовская г. Воронежа, представленной МБУ г. Воронеж «Центр организации дорожного движения». В этой связи, довод заявителя о том, что «разметка в виде сплошной линии на участке проезжей части после пешеходного перехода (по ходу движения) отсутствует, стоп-линия дорожными знаками или дорожной разметкой не была обозначена», не может быть принят во внимание. Кроме того, на имеющемся в постановлении №18810136201201001574 фотоматериале зафиксирован автомобиль <данные изъяты>. Согласно данным, содержащимся в информационных базах ГИБДД, государственный регистрационный знак Т033ТТ36 числился (на момент совершения правонарушения) за автомобилем <данные изъяты> (карточка учета транспортного средства прилагается). Кроме того, при рассмотрении фотоматериала оспариваемого правонарушения, созданного в виде электронного документа, государственный регистрационный знак № автомобиля полностью читаем и сомнений не вызывает. Марка и модель транспортного средства на фотоматериале, соответствуют марке и модели транспортного средства, находившегося (на момент совершения правонарушения) в собственности Масловского А.Г. Таким образом, в данном случае, вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ, заявителем не приведены основания и не представлены доказательства, по существу опровергающие то обстоятельство, что он не нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Данное возражение приобщено к делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанным требованиям закона вынесенное в отношении Масловского А.Г. постановление полностью соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» указывает разрешенные направления движения по полосе. Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. В соответствии с правилами дорожного движения она применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

В месте правонарушения дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе», знак 6.16 «Стоп-линия» установлен, (разметка 1.18 нанесена) в соответствии со схемой расположения дорожных знаков на пересечении ул. Плехановская и ул. Кольцовская г. Воронежа, представленной МБУ г. Воронеж «Центр организации дорожного движения».

В этой связи, довод заявителя о том, что «разметка в виде сплошной линии на участке проезжей части после пешеходного перехода (по ходу движения) отсутствует, стоп-линия дорожными знаками или дорожной разметкой не была обозначена», не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 в 17:18:08 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Кольцовской с ул. Плехановской, в сторону ж/д вокзала, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Азимут 3» (заводской номер 142-19), зафиксирован факт нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Масловский А.Г. Вышеуказанное транспортное средство совершило поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению № 18810136201201001574 от 01.12.2020, имеется два обзорных снимка, являющегося его неотъемлемой частью, на которых отчетливо видно, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, допустил нарушения как требований дорожной разметки, так и требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД.

Также событие административного правонарушения подтверждается видеозаписью правонарушения исследованной и обозренной в настоящем судебном заседании, исходя из которой усматривается, что водитель транспортного средства № при подъезде к перекрестку ул. Кольцовская и ул. Плехановская, находясь на средней полосе, предназначенной для движения прямо в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 и дорожной разметки 1.18, совершил поворот налево.

Указание в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении №18810136201201001574 невозможно полностью прочесть государственный регистрационный знак транспортного средства Хонда Аккорд, идентификация автомобиля по представленному фотоматериалу невозможна, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно паспорту ТБДЦ 466534.020 ПС Комплекс измерительный программно - технический «Азимут 3» предназначен для: автоматического распознавания ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля Коплекаса; автоматического формирования материалов для автоматической видеофиксации фактов нарушения ПДД, в том числе: невыполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги: «Движение по полосам», предписывающих знаков «Движение прямо», «Движение направо», «Движение налево», знака приоритета «Стоп» и аналогичных при проезде перекрестка. Комплекс обеспечивает фиксацию нарушений ПДД в соответствии, в том числе: ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

Фотоматериал постановления имеет формат фотоколлажа, который образуется в процессе работы комплекса. При выявлении факта нарушения требований дорожных знаков разметки (проезд перекрестка в запрещенном направлении), комплекс обеспечивает синхронную последовательность изображений с детализирующего обзорного и дополнительного ТВ датчиков, хотя бы одно из которых содержит транспортное средство, государственный регистрационный знак которого был распознан.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 3» (заводской номер 142-19, свидетельство о поверке №0957 со сроком действия поверки до 08.03.2022). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

На имеющемся в постановлении №18810136201201001574 фотоматериале зафиксирован автомобиль <данные изъяты>. Сведения об ошибочной идентификации номерного знака № заявителем не представлено.

Согласно данным, содержащимся в информационных базах ГИБДД, государственный регистрационный знак № числился (на момент совершения правонарушения) за автомобилем <данные изъяты> (карточка учета транспортного средства прилагается).

Кроме того, при рассмотрении фотоматериала оспариваемого правонарушения, созданного в виде электронного документа, государственный регистрационный знак Т033ТТ36 автомобиля полностью читаем и сомнений не вызывает.

Марка и модель транспортного средства на фотоматериале, соответствуют марке и модели транспортного средства, находившегося (на момент совершения правонарушения) в собственности Масловского А.Г.

Факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Масловским А.Г., вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вменяемого последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Масловского А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением № 18810136201201001574 от 01.12.2020, фото и видео материалами, дислокацией дорожных знаков, приложенными к делу. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Кроме того, суд считает достаточными и достоверными доказательствами фото и видео материалы, приобщенные к делу и исследованные в судебном заседании.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно приняты уполномоченными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нем приведены.

Постановление о назначении Масловскому А.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810136201201001574 от 01.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении Масловского Алексея Геогиевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган