Решение по делу № 2-33/2023 (2-1702/2022;) от 01.08.2022

Дело №2-33/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002200-55

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

Станица Полтавская      04 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

представителя истца Похно С.В, действующего на основании доверенности Шамич А.П.,

представителя ответчика ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити», действующей на основании доверенности Ерофеевой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похно С.В к ООО «Частная охранная организация «Неосекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Похно С.В обратился с суд с иском к ООО «ЧОО «Неосекьюрити» с учетом уточненных исковых требований: об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсацию за выпои работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований Похно С.В указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» на объекте ЖК «Южане» по адресу <адрес> ул.им.Даниила Смоляна,6 в должности охранника, к выполнению трудовых обязанностей он был допущен работодателем в соответствии с утверждённым на объекте графиком дежурств.

При приёме на работу в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» трудовые отношения с ним не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался. С момента трудоустройства сотрудниками ООО «ЧОО «Неосекьюрити» ему наличными, выплачивалась заработная плата в размере 2000 рублей за смену, около 25000 в месяц, при этом расчетные листки не выдавались.

В июле 2022 года по устному указанию директора ООО «ЧОО «Неосекьюрити» трудовые отношения с ним были расторгнуты, при этом, заработную плату за май и июнь 2022 года он не получил.

Данные действия работодателя считает незаконными, трудовой договор с ним не заключался, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку на руки ему не выдали, окончательный расчёт при увольнении с ним не произвели, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, в подтверждение своих требований Похно С.В в обоснование иска предоставил суду следующие доказательства: табели дежурств на объекте ЖК «Южане» за 7 месяцев, электронный ключ пропуска на объект СК «Южане», журнал приема-сдачи дежурств, журнал приема докладов по средством радиосвязи, КПП №, распечатку переписки с историей сообщений из мессенджера Ватсап, фото и видео материалы.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Похно С.В, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «ЧОО «Неосекьюрити», допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществление им трудовой деятельности в обществе. Представленные Похно С.В доказательства, считает недопустимыми.

Помощник прокурора Красноармейского района в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с несостоятельностью расчетов произведенных истцом. Также полагает, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до 10000 рублей.

Считает, не подлежащими удовлетворению, такие требования истца как: восстановление на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как Похно С.В не представил доказательств того, что соответствует требованиям предъявляемым к охраннику.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект (малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем закон часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Неосекьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, и основным видом деятельности общества является частная охранная деятельность.

Рассматривая требование иска об установлении факта трудовых отношений, судом оценены доказательства и доводы Похно С.В о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. он был допущен работодателем к работе в должности охранника в ООО «ЧОО «Неосекьюрити» на объекте охраны ЖК «Южане», однако, в нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался.

Суд считает, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании были исследованы оригиналы документов, свидетельствующих о деятельности Похно С.В, исполняющим обязанности охранника в ООО «ЧОО «Неосекьюрити», а именно: табели дежурств на объекте ЖК «Южане» за период с декабря 2021 года по июнь, согласно которых Похно С.В указан среди прочих сотрудников охраны ЖК «Южане» за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года.

Также подписи Похно С.В в качестве охранника имеются в Журнале приёма и сдачи дежурства на объекте Жилищный Комплекс «Южане -3», начатом ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала приема докладов по средствам радиосвязи и результатов пеших обходов ЖК «Южане» КПП№ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, отмечены время и даты выхода на связь охранников, в том числе Похно С.В, с докладом об отсутствии происшествий на объекте.

Первая страница журнала содержит номера телефонов руководства ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в том, числе начальника охраны Свидетель №2, а также номера телефонов охранников объекта «Южане», что подтверждает подлинность переписки из мессенджера Ватсап между абонентом Похно С.В и абонентом №, то есть номеру, который указан как номер телефона начальника охраны Свидетель №2

Судом также исследованы и приобщены к материалам дела электронный пропуск объект ЖК «Южане» 0001078536.016.29960, которым на исследованном видео, Похно С.В открывает один из объектов ЖК «Южане».

В ходе судебного заседания свидетели Свидетель №3, Свидеель №5 и Свидетель №4 пояснили, что ранее они являлись охранниками строящегося объекта ЖК «Южане» в <адрес> от имени ООО «ЧОО «Эдельвейс», в конце ноября 2021 года на объект охраны приехал руководитель ООО ЧОО «Эдельвейс» и руководитель ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ» Луговец А.А

Оба пояснили, что произошла смена юридических лиц по договору охраны объекта строительства ЖК «Южане», при этом, Луговец А.А разговаривал со всеми осуществляющими в то время охрану работниками, просил всех оставаться на своих рабочих местах, продолжать выполнять должностные обязанности охранников, трудовые отношения с каждым будут оформлены позже. Также обговорил условия оплаты труда. Все охранники, в том числе и истец, согласились с условиями работы в ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ» и с ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению обязанностей уже в ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ». Указали на представленные в материалы дела табели дежурств и журналы, как на документацию, согласно которой была организована их работа. Заработную плату получали от Свидетель №2 наличными около 25000 рублей в месяц.

Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Похно С.В работал вместе с ними в качестве охранника. В мае 2022 года заработную плату никому не выплатили, а ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ» и сказал, что все охранники за исключением некоторых, уволены могут не выходить на работу. Заработную плату за май и июнь 2022 года уволенным сотрудникам ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ» так и не выплатило.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что был официально трудоустроен в ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ» в должности охранника, с ним был заключен трудовой договор, в его должностные обязанности входила охрана объекта ЖК «Южане». С ним вместе работали ФИО1, ФИО2, Свидетель №4, ФИО3, и другие охранники. Затем в мае 2022 года он уволился, на объекте продолжали работать все указанные выше работники, в том числе ФИО1

Суд считает, что исследованные доказательства являются допустимыми, и в совокупности с показаниями свидетелей, свидетельствуют о факте трудовых отношений возникших между истцом и ответчиком в указанный период.

Судом по данному делу установлено, что Похно С.В фактически был допущен наряду с другими охранниками, к выполнению работы и осуществлял в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность по охране объекта ЖК «Южане» в качестве охранника в интересах, и под контролем уполномоченного представителя ООО «ЧОО «Неосекьюрити», о чем свидетельствуют табели дежурств, журналы приема сдачи дежурств, фото видео материалы, в совокупности с показаниями свидетелей.

При выполнении работы по должности охранника, Похно С.В работниками ООО «ЧОО «Неосекьюрити» выплачивалась заработная плата, которая, согласно показаниям Похно С.В, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидеель №5 и Свидетель №4 соответствует штатному расписанию, представленному ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в указанный период, и составляет 25000 рублей.

На указанном объекте Похно С.В работал согласно утверждённым руководством ООО «ЧОО «Неосекьюрити» графикам дежурств, выполнял все требования должностной инструкции, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Доводы ответчика о том, что подпись в графе «утверждаю» от имени генерального директора Луговец А.А, выполнена не Утяшевым не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в данной графе могло поставить подпись и другое должностное лицо «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ».

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность охранника объекта ЖК «Южане».

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, доказательств выплаты заработной платы истцу, не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом вычета 13 % НДФЛ на руки охранникам положена заработная плата в размере 21750 рублей (25000 рублей – 13% НДФЛ). Таким образом, в пользу Похно С.В с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май и июнь 2022 года в общем размере 43500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении должен выглядеть следующим образом:

- в соответствии с п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 24.12.2007 №922 - средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3): 25 000 руб. x 7 мес.= 175000 (фактически начисленная заработная плата) \ на 12 \ 29,3 = 497,72 руб. – среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск;

- за 7 месяцев работы при увольнении Похно С.В положено 16,33 дней отпуска. Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск среднедневной заработок умножается на количество неиспользованных дней – 16,33 дней X 497,72 рублей = 8 127,76 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 127,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ производится следующим образом: согласно локальным актам, трудовым договором установлены дни выплаты заработной платы – 25 числа и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заработная плата за май 2022 года должна была быть выплаченной ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки платежа - 298, общая сумма компенсации - 3415,48 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 750 руб. x3 дня x 1\150 (11%)= 47,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 750 руб. x41 день x 1\150 (9,5%)=564,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 750 руб. x56 дней x 1\150 (8%)= 649, 60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 750 руб. x198 дня x 1\150 (7,5%)= 2 153, 25 руб.

За июнь 2022 должна быть выплачена заработная плата и расчетные суммы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29877,76 руб., начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки платежа –278, сумма компенсации составит 4 304,28 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 877,76 руб. x 24 дня x 1\150 (9,5 %) = 454,3 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 877,76 руб. x56 дней x 1\150 (8 %)= 892,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 877,76 руб. x198 дня x 1\150 (7,5 %)= 2 957,82 руб.

Таким образом, с ООО «ЧОО «НЕОСЕКЬЮРИТИ» в пользу Похно С.В подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса в общей сумме 7 719,76 рублей.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку сведений о работе в указанный период времени.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей охранника, суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту дату на основании пояснений последнего - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОО «Неосекьюрити» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования иска о восстановлении на работе, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что Похно С.В не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к охранникам, установленным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», так как не имеет личной карточки охранника, выданной уполномоченным органом Росгвардии, отсутствует обязательный медицинский осмотр на предмет отсутствия заболеваний. В связи с чем, оснований к восстановлению Похно С.В на работе, судом не установлено.

При разрешении вопроса о госпошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Красноармейский район госпошлина в размере 2 280,43 рублей, от уплаты которой истец была освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Похно С.В к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Неосекьюрити» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Похно С.В и ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности Похно С.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно С.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате за май и июнь 2022 года в размере 43 500 руб.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно С.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 127,76 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно С.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 7 719,76 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) в пользу Похно С.В (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «НЕОСЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 1212300042932 ИНН 2309177342 КПП 230901001 юридический адрес: 350063, <адрес> офис 31) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красноармейский район в сумме 2280 рублей 43 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда                                                    И.М. Фойгель