Решение по делу № 7У-5526/2024 [77-2448/2024] от 11.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-2448/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 июля 2024 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Родомакина И.А.,

при секретаре Чернецовой А.А.,

с участием:

прокурора Советкина Д.М.,

осужденного Хачатряна В.Л.,

защитника – адвоката Сопильняка М.Б.,

потерпевшего ФИО8, в режиме видеоконференц-связи,

представителя потерпевшего – адвоката Ялашева Д.И., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хачатряна В.Л. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А., изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хачатряна В.Л. и его защитника Сопильняка М.Б., потерпевшего ФИО8 и его представителя Ялашева Д.И., прокурора Советкина Д.М., суд кассационной инстанции

                                                         установил:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года

Хачатрян Виктор Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года приговор изменен: из описательно мотивировочной части приговора исключено указание на значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хачатрян В.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденный Хачатрян В.Л. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что его действия носили оборонительный характер, поскольку инициатором конфликта был потерпевший ФИО8, который старше его на 23 года и владеет боевыми искусствами.     Обращает внимание, что ФИО8 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение ему (Хачатряну В.Л.) побоев, однако суд, в нарушение требований ст. 90 УПК РФ, не учел преюдициальное значение указанного решения, в котором были опровергнуты показания ФИО8 В связи с этим полагает, что его (Хачатряна В.Л.) действия не образуют состава уголовного преступления. Считает, что суд исключил из приговора указание о совершении им (Хачатряном В.Л.) умышленных действий, тем самым не указал на его отношение к последствиям в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, а также не установил мотивы его действий, что является существенным нарушением. Просит судебные решения отменить, прекратить производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

              Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Хачатряна В.Л. и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

        Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Хачатряна В.Л. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, указавшего о нанесении им ударов потерпевшему; показаниях потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах конфликта с Хачатряном В.Х., в ходе которого осужденный металлическим прутом нанес ему несколько ударов, причинив перелом пальца; показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что ФИО12 в ходе возникшего с ФИО8 конфликта погнался за последним и нанес ему несколько ударов металлической арматурой; заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО8 установлен закрытый перелом фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности здоровья, а также кровоподтеки, ссадины и ушибы лица, левого предплечья; протоколе осмотра видеозаписи произошедшего конфликта между Хачатряном В.Л. и ФИО8; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Хачатряна В.Л. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

    Доводы о нарушении судом требований ст. 90 УПК РФ в связи с наличием постановления мирового судьи о признании ФИО8 виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за несение побоев Хачатряну В.Л., в котором, по мнению автора кассационной жалобы, дана иная оценка показаниям ФИО8, несостоятельны, поскольку, как следует из содержания ст. 90 УПК РФ, преюдициальное значение имеют только решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, к которым не относится производство по делам об административных правонарушениях.

    Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П, уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что действия Хачатряна В.Л. были обусловлены возникшим конфликтом и целью причинения ФИО8 телесных повреждений, в связи с чем утверждение автора кассационной жалобы о том, что суд не указал об умышленном характере действий осужденного и мотивах совершенного преступления, являются несостоятельными.

    Доводы осужденного Хачатряна В.Л. о наличии в его действиях необходимой обороны тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях убедительным мотивам. При этом судом обоснованно указано, что повреждения потерпевшему ФИО8, повлекшие средней тяжести вред здоровью, были причинены после фактического окончания конфликта и по инициативе осужденного, поскольку последний забежал на территорию базы, откуда затем вышел с неустановленным предметом в руке, погнался за потерпевшим и стал наносить ему удары.

    Юридическая квалификация действий Хачатряна В.Л. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

        При назначении Хачатряну В.Л. наказания суд в соответствии со               ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставлены судами без внимания, не имеется.

    Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы, наличия оснований для применения ст. 73 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Хачатряна В.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года в отношении Хачатряна Виктора Львовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хачатряна В.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            И.А. Родомакин